РАЗРАБОТКИ

Другие модули


Взятка в пределах полномочий. Три года колонии как разновидность оправдательного приговора

Источник: Новая газета

«В современной нашей судебной системе это — своеобразный оправдательный приговор», — сказала адвокат Анна Ставицкая в день, когда ее подзащитному, сельскому художнику и учителю Илье Фарберу, сократят приговор с 7 до 3 лет колонии строгого режима и штрафа в 3 миллиона рублей. И действительно, решение Тверского облсуда от 11 декабря 2013 года в сегодняшних реалиях — просто чудо несусветное. Хоть и не оправдали, но зато сильно приблизили освобождение: с учетом уже проведенных в СИЗО 2 лет и 3 месяцев сидеть Фарберу осталось еще девять месяцев, а если отпустят по УДО — так совсем ничего.


Начиналось все, напомню, весьма мрачно. Доводы Фарбера с момента задержания в 2011 году следствие и слушать не хотело, а уголовное дело о превышении им должностных полномочий и вымогательстве взятки у подрядчика, проводившего ремонт в сельском ДК, быстренько довело до суда. Суд под председательством господина Андреева в Твери прошел тоже быстро — за неделю, словно решалась не судьба человека, а какой-то арбитражный спор. И в 2012 году дали человеку 8 лет строгого режима, несмотря на сомнительный характер доказательной базы и антисемитские нотки, то и дело звучавшие во время процесса со стороны прокурора Верещагина.

Козырем обвинения на этом процессе был «потерпевший» Юрий Горохов, подрядчик, у которого Фарбер, будучи директором сельского ДК, якобы и вымогал ту самую взятку за подписание акта ремонтных работ.

Работы эти были проведены не до конца и, как установила экспертиза следствия, сметы на ремонт клуба были Гороховым раздуты в несколько раз. Только почему-то потерпевший ни на первом, ни на втором процессе не хотел это объяснять. «Не буду отвечать». «Почему?» — спрашивал даже судья. «Не буду и все».

А Фарбер об этих раздутых сметах и пытался все время донести следствию: став директором клуба, он обнаружил, что контракт на ремонт просрочен, сметы раздуты подрядчиком в 3 раза, а ремонтные работы выполнены некачественно. Подрядчик же Горохов ссылался на «финансовые трудности». Как рассказывал Фарбер, ему приходилось выполнять часть работ самому, нанимать людей за свои деньги, покупать стройматериалы, брать в долг, чтобы одалживать и самому подрядчику (хотя Горохову было выделено из бюджета на ремонт 2,5 миллиона рублей). Горохов обещал возместить расходы, но расписок не дал. В сентябре 2011 года Фарбер приехал в офис Горохова (тот сам вызвал — якобы вернуть долг), где и был задержан сотрудниками Тверского УФСБ. Горохов, как выяснилось, написал заявление о вымогательстве и взятке…

Первый приговор Верховный суд отменил, отправив дело на новое рассмотрение. Но Осташковский суд Тверской области в лице судьи Лебедева и во второй раз поступил аналогично, «исходя из общественной опасности» и в связи с тем, что подсудимый «дискредитировал систему власти». Для приличия, правда, вместо прежних 8 Фарберу дали 7 лет и 1 месяц строгого режима. Происходило это уже в августе 2013-го. Прокурор еще с пеной у рта доказывал, что Фарбер не только брал взятку, но и превысил свои должностные полномочия как директор злополучного ДК, совершив тем самым страшное преступление, и потому институт тайных доносчиков на взяточников, созданный еще Петром Первым, неплохо бы возродить.

А уже осенью прокуратура «вдруг» прозрела: оказывается, срок Фарберу впаяли незаслуженно. Прокурорские, несмотря на то, что приговор уже вступил в силу, попросили Тверской областной суд дело пересмотреть, приговор смягчить и даже снять с Фарбера одно из обвинений — в превышении должностных полномочий. И вот 11 декабря суд в Твери так и поступил.

Только вот осадок остался. Понятно, что вызвано это было вовсе не проснувшимся вдруг гуманизмом прокурорских и судейских, а пинком свыше и общественным резонансом этого дела. Засуетились они аккурат после сентябрьского интервью Путина Первому каналу и агентству Associated Press, в котором он назвал приговор сельскому учителю (фамилию, правда, Путин не упомянул) вопиющим случаем и обмолвился, что, мол, свойственно иногда судебной системе допускать ошибки.

Вот судебная система и решила хотя бы одну свою ошибку затереть. Так, на всякий случай.

— Не можем сгноить из-за огромного общественного резонанса, так хоть ограбим. Пусть 3 миллиона отдаст! — прокомментировала решение мама Фарбера Елена Николаевна.

— Говорить о том, что защита довольна вынесенным решением, нельзя. Мы считаем, что Фарбера вообще должны были оправдать, а не назначать ему компромиссное наказание, — подытожила «Новой» адвокат Фарбера Анна Ставицкая, настаивавшая в суде, что доказательств вины ее подзащитного в получении взятки также нет. Кстати, на апелляции по ходатайству защиты была допрошена известный ученый-лингвист Ирина Левонтина. Проанализировав аудиозапись разговоров Фарбера и Горохова, Левонтина пришла к выводу, что речи о каком-то вознаграждении, которое якобы требовал Фарбер от «потерпевшего», на аудиозаписи не идет. Но обвинение во взятке суд оставил.

Ставицкая и ее подзащитный в ближайшее время намерены подать ходатайство об УДО. Ну, а в более отдаленных перспективах — дойти с обжалованием приговора до Страсбурга.


Петр Фарбер, сын:

— Папа провел в СИЗО уже 825 дней, до окончания срока осталось еще 270 дней. Радоваться, на мой взгляд, тут пока что нечему. Все по-прежнему — судебная система совершенно неадекватна. Полностью доказанная невиновность, слова президента о «вопиющем случае», представление прокурора о смягчении срока... Давайте уже сейчас делать ставки, какое будет следующее решение? Или... что мы сделаем для того, чтобы эту систему вразумить?

Будем рады, если Вы поделитесь ссылкой на этот материал с друзьями!

Новости образования 19.12.2013 931 00.0 / 0


Всего комментариев: 0
avatar