РАЗРАБОТКИ

Другие модули


«Психологические особенности представлений о конфликте у педагогов»

«Психологические особенности представлений о конфликте у педагогов»

Гижко Татьяна Анатольевна,
студентка 1 курса (магистратура)
ТНУ им. В.И.Вернадского;
практический психолог Майской ОШ,
с.Майское, Джанкойского р-на.

Постановка проблемы.

Понятие «конфликт» является не только научным понятием, но и категорией обыденного сознания, разновидностью социальных представлений. А социальные представления, в свою очередь, согласно С. Московичи, универсальный социально-психологический феномен, включающий все формы познания.

Актуальность.

Исследования конфликтов, а именно причин, различий этого явления, представления о нём наметилось уже во второй половине XX в., в основном в работах виднейших зарубежных социологов Т. Парсонса, Э. Мэйо, Л. Козера, Р. Дарендорфа, А. Гоулднера, психологов и специалистов по управлению Дж. Г. Скотта, Р. Фишера, У. Юри и др. Основная масса работ в советской методологии, исследующих конфликт, выполнена в рамках системного подхода и анализирует поведение лидера в конфликте. Также данные исследования предлагают способы разрешения конфликтов (А.А. Бодалев, Н.И. Леонов, Б.И. Хасан, Л.Н. Цой). Представители деятельностного подхода (А.И. Донцов, Т.А. Полозова, М.А. Иванов, Е.В. Первышева, В.В. Волков и др.) делают ставку на исследование проявлений в конфликтах предметно-деловых связей, характерных для совместной деятельности.Личностный подход, к сторонникам которого относятся Н.В. Крогиус, Н.И. Фрыгина, Л.А. Петровская, Н.В. Гришина и другие психологи, опирается на рассмотрение личности как центрального звена конфликтного взаимодействия.

Актуальность нашей работы обуславливается тем, чтов настоящее время практически отсутствуют исследования, посвященные проблеме именно психологического представления о конфликте у педагогов разных специальностей, ведь представления о конфликте могут существенно отличаться, учитывая особенности коллективного и индивидуального сознания.

Объект исследования: социальные представления о понятии «конфликт».

Предмет исследования: социальное представление о видах и самом понятии конфликта студентов третьих четвертых курсов Таврического национального университета им. В.И. Вернадского, которые обучаются на педагогических специальностях.

Цель исследования: изучить и сравнить представления о понятии «конфликт» у студентов третьих четвертых курсов Таврического национального университета им. В.И. Вернадского.

Гипотеза исследования: что существуют достоверные различия в представлениях о конфликтах у будущих преподавателей разных специальностей.

В соответствии с целью и гипотезой исследования нами решались следующие задачи:

  1. Сформулировать и охарактеризовать: понятия «конфликт», «конфликтная ситуация», «социальные представления.
  2. Исследовать представления о понятии «конфликт» у студентов педагогических специальностей: уровень знаний о причинах возникновения конфликтов, их разрешения.
  3. Выявить достоверные различия в представлениях о конфликтах у студентов разных педагогических специальностей.

Теоретико- методологической основой исследования выступают: концепция социальных представлений( С. Московичи); концепция трансактного анализа(Эрик Берн); теоретические и методологические положения субъектного подхода в отечественной психологии (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский), теория социального мышления (К.А. Абульханова -Славская).

Методы исследования.

Для проведения исследования был применен модифицированный вариант проективной методики Рисуночный апперцептивный тест (РАТ) (6 картинок). Так же использовалась методика «10 ассоциаций» со словом конфликт. Здесь анализировалась частоту ассоциаций согласно 5 группам: ситуации, эмоции, состояния, отношение к конфликту, другое (средства, лица). Чтобы получить количественные показатели для оценки отношения к конфликту был применен метод семантического дифференциала. В процессе эмпирического исследования был использован пакет Статистики 6.0.

В наше время наука конфликтология развивается с большой скоростью и становление ее как самостоятельной и независимой произошло не так давно. Само понятие «конфликт» упоминалось уже в древности, хотя и не носило такой конкретный характер. О противоречиях, мышлении, обществе, о разных видах борьбы между преставителями людской расы писали известные философы Нового времени, такие как Ф. Бэкон и Т. Гоббс. Ж.-Ж. Руссо и И. Кант, Гегель и Маркс, Вл. Соловьев и И. Бердяев.

Выделяют два подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно различить как пессимистический и оптимистический.

Можно выделить следующие аспекты, касающиеся определения понятия конфликт:

  • основой для всех конфликтов является противоречия, возникающие между людьми или внутри структуры самой личности
  • основными участниками конфликта являются противодействующие стороны или противники. Этими участниками могут быть отдельные индивиды, социальные группы, организации, государства, коалиции государств;
  • конфликт прекращается, когда одна з сторон выходит из противоборства;
  • характер конфликта зависит не только от объективных условий в определенной среде, но и от субъективного восприятия или образа конфликта, который создается у действующих лиц или групп под влиянием внешней среды, стереотипов, социального воздействия;
  • важнейшую роль среди личностных факторов конфликта играют основные психологические доминанты поведения личности: 1) ценностные ориентации; 2) цели; 3) мотивы; 4) интересы; 5) потребности.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что взаимодействие психологических, психофизических, социальных, личностных и типологических факторов являются определяющей основой для развития и разрешения конфликта.

Социальные представления являются актуальной проблематикой в социальной психологии, по которой производится достаточно много исследований, в том числе направленных на выявление их содержания, как в отечественной, так и в зарубежной социально-психологической науке. Вместе с тем, недостаточно разработана проблематика социальных представлений о конфликтах вообще, и межличностных конфликтах, в том числе среди педагогов, в частности.

Организация исследования. Данное исследование проводилось на базе Таврического национального университета имени В.И. Вернадского, среди студентов третьих-четвертых курсов, которые обучаются на 9 педагогических специальностях. Специальности были объединены по группам: естественные, социально-гуманитарные и точные.

Для проведения исследования был применен модифицированный вариант проективной методики Рисуночный апперцептивный тест (РАТ) (6 картинок).

Так же использовалась методика «10 ассоциаций» со словом конфликт. Здесь анализировалась частоту ассоциаций согласно 5 группам: ситуации, эмоции, состояния, отношение к конфликту, другое (средства, лица). Группы формировали согласно частоте употребляемых ассоциаций. В категорию «ситуации» попадали такие ответы, как драка, склока, спор, конфликт и другие.В категорию эмоции попадали ответы, характеризующие различные эмоциональные реакции испытуемого: слезы, крик, гнев и др. В категорию «состояния» определялись следующие категории ответов: депрессия, непонимание, голод и т. п. В категорию «отношение к конфликту» вошли следующие убеждения: негатив, обида, отвращение и т.п. В категорию «другое» вошли спорные ответы, такие как война, психолог, переговоры и т.д.

Чтобы получить количественные показатели для оценки отношения к конфликту был применен метод семантического дифференциала. Семантический дифференциал - это метод количественного и качественного исследования значений понятий (объектов) с помощью набора биполярных шкал с определенным количеством делений на каждой, задаваемых парой антонимичных прилагательных или другими аналогичными оппозициями.
Использовались такие пары слов : развитие-деградация, разногласие- согласие, истина-ложь, соперничество-сотрудничество, уверенность-тревожность, война-мир, примирение-столкновение, полярность-нейтралитет, прощение- обида, раздражение-спокойствие, факты-слухи, улыбка-слезы, ультиматум-переговоры, радость-злость, насилие-убеждение, ладонь-кулак, непонимание-понимание, слово-действие, сила-слабость, конфронтация-консенсус. Оценки варьировались в диапазоне от 3 до -3.

В частности, для выявления различий в ассоциациях был использован U-критерий Манна-Уитни, для выявления различий в восприятии потенциального сюжета как конфликтного и ранжирования по социальным отношениямбыл применен критерий φ – угловое преобразование Фишера. Для одновременной оценки различий в интерпретации возникновения сюжета и попытке проецировать исход предполагаемой ситуации, для оценки системы установок индивида по отношению к понятию конфликт, которая обнаруживается в его оценочных суждениях, был использован Н-критерий Краскела-Уолиса.

Экспериментальную базу исследования составляли 48 человек. В группу социально - гуманитарных наук мы определили такие направления, как филология, РГФ, украиноведение, история, география. В группу естественных наук сгруппировали химию и биологию. Группу точных наук классифицировали направлениями физика и математика. Тестирование проводилось воочию, в групповом порядке.

Анализ проекции личных переживаний. На первом этапе исследования мы объединили специальности по группам: социально-гуманитарные, естественные и точные. Соответственно с группами определяли частоту ассоциаций, связанных с конкретным смысловым признаком: ситуацией, эмоцией, состоянием, отношением к конфликту и другим.

В ходе исследования выявлены следующие особенности: при сравнении ассоциаций к понятию «конфликт» в группах естественных и социально-гуманитарных наук получено эмпирическое значение U эмп (11) при р≤0,01,р≤0,05.

При сравнении групп студентов, обучающихся социально-гуманитарным и точным наукам, обнаружено эмпирическое значение U эмп (4.5), при р≤0,01,р≤0,05.
Тот же результат получен при сравнении групп точных и естественных наук U эмп (5.5),при р≤0,01,р≤0,05.

Анализ связи в восприятии сюжета как конфликтного, системы установок индивида по отношению к понятию конфликт. Обсуждение различий в представлениях о конфликте. На втором этапе мы выявляли связь в восприятии сюжета как конфликтного, выполняли ранжирование групп по социальным отношениям, определяли различия в интерпретации возникновения сюжета и попытке проецировать исход предполагаемой ситуации. Так же, определяли соотношение оценочных суждений и системы установок в определении понятия «конфликт».

При сравнении ассоциаций к понятию «конфликт» в группах естественных и социально-гуманитарных наук определена низкая значимость различий. Обе группы демонстрируют ассоциации, связанные с ситуационными признаками. При сравнении групп студентов, обучающихся социально-гуманитарным и точным наукам, эмпирическое значение также находится в зоне незначимости, что говорит об отсутствии различий. Группа студентов, обучающихся точным наукам, отдает предпочтение ассоциациям, связанным с ситуативными и эмоциональными признаками. Тот же результат получен при сравнении групп точных и естественных наук.

Определение сюжета как конфликтного по методике РАТ не позволило выявить различия относительно предъявляемой ситуации и восприятия фигур внутри сюжета в зависимости от педагогической специальности. Практически все испытуемые -70 % воспринимают персонажи как значимых друг для друга людей – партнёров, друзей, супругов, а 30 % как случайных знакомых. Данные представлены на гистограмме 1,2,3.

Согласно интерпретации становления сюжета были определены следующие результаты: значимых различий в восприятии возникновения сюжета как конфликтного не обнаружено (р˃0.05).

При попытке проецировать исход предполагаемой ситуации, статистически значимые результаты были обнаружены в 1й и 2й картинке. Согласно результатам определяются значимые различия в попытках проецировать предполагаемый сюжет как конфликтный ( р≥0.01,р≤0.05).

В 1й картинке 77,08 % испытуемых воспринимают сюжет на картинке как неконфликтный, 19 человек из социально-гуманитарной группы, 11 из естественных наук и 7 их точных. 11,42 % как конфликтный и еще 12,5% не определились с ответом.Во 2й картинке 66,67 % студентов не усматривают в предполагаемом сюжете конфликта, это 16 человек из группы социально-гуманитарных, 11 из естественных и 5 из точных наук. 18,75 % считают, что это конфликт, а 14,58 % не определились с ответом. Результаты показаны в графиках 1,2.

При оценке системы установок индивида по отношению к понятию конфликт, которая обнаруживается в его оценочных суждениях определено, что существуют различия в следующих оценочных суждениях: « разногласие-согласие», «конфронтация-консенсус» ( р≤0.01). А так же, при таких суждениях, как « полярность-нейтралитет», « радость-злость», «слово - действие» (р≥0.01,р≤0.05). Большинство студентов, а именно 66,67 %крайне негативно(-3) оценивают конфликт как разногласие, из них 15 человек из группы естественных, 12 из группы социально-гуманитарных и 5 из группы точных наук. 29,17 % считают, что пара слов «конфронтация-консенсус» оценивают конфликт в равной степени, з них 8 человек из социально-гуманитарных, 6 из естественных. А 22,92 % склоняются к такой оценке как конфронтация, где 6 испытуемых- это естественные, 3- точные и 2 естественные. (графики 3,4).

Интересны результаты по паре суждений «слово действие»: 29,17 % не определились с ответом, из них 7 человек из группы естественных наук, 6-из социально гуманитарных и 1 из точных. Так же 18,75 % предпочитают «слово»-9 человек из 48. Это указывает на то, что будущие педагоги скорее всего будут пытаться решать конфликтные ситуации словом, но так же и о том, что эта оценочная пара противоречива.

Согласно результатам исследования можно сделать такие выводы:

  1. Индивидуально-личностные и гендерные отличия относительно представлений будущих педагогов о конфликте превалируют надпрофессиональными. Различия по имеющимся специальностям не являются важной детерминантой в восприятии будущих педагогов представляемых ситуаций как конфликтных.
  2. Большинство выявленных ассоциаций связаны с ситуационными и эмоциональными признаками конфликта.
  3. Значительная часть испытуемых оценивает конфликт как разногласие, злость, полярность, конфронтация и предпочитают в разрешении подобных ситуаций применять слово, а не действие.
  4. В группе социально- гуманитарных наук обнаружилось больший процент педагогов, воспринимающих сюжет как не конфликтный.
  5. Так же существует процент будущих педагогов, которые не определились с ответом.
  6. Выявленные результаты может объяснить недостаток опыта в профессиональной деятельности и преобладание личных контактов над профессиональными, а так же особенностями личности, определяющими тип ее реагирования в конфликтных ситуациях.

В итоге можно судить о том, что гипотеза относительно различий в психологических представлениях о конфликтах у педагогов не подтвердилась . Индивидуально-личностные и гендерные отличия превалируют над профессиональными.

Литература:

  1. Кеннет Боулдинг. Конфликт и защита. Общая теория .1963
  2. Козырев Г. И. Введение в конфликтологию. — М.: Владос. 1999.
  3. Коузер Л. Основы конфликтологии. — СПб.: Светлячок, 1999.
  4. Московичи Серж -Век толп. Монография .М.: Центр психологии и психотерапии, 1996 и 1998. С.
  5. Шейнов В. П. Конфликты в нашей жизни. – Минск: Амалфея. 1997.
Гижко Татьяна Анатольевна26.02.2015 10180 Коллеги о коллегах
Всего комментариев: 0
avatar