РАЗРАБОТКИ

Другие модули


Роль игрушки как «зеркала культуры» в воспитании детей.

Роль игрушки как «зеркала культуры» в воспитании детей. Е.Ю. Бастрикова 
МАОУ СОШ № 33
 

«Пусть ребенок узнает пока немного, но чтобы в этом немногом для него открылась красо-та нравственных ценностей» В.А.Сухомлинский 

«Дети должны жить в мире красоты, игры, сказки, музыки, рисунка, фантазии, творчества».

Во все времена дети играли в игры. Даже взрослым необходима игра, хотя не все готовы в этом признаться. Что же стоит за игрой, в чем ее смысл и притягательность? 

Игра - деятельность непродуктивная, ее целью является сам игровой процесс. Но какой бы ни была игра и ее правила, она остается не только развлечением или физической тренировкой, но и средством психологиче-ской подготовки к будущим жизненным ситуациям. Без игры немыслимо формирование человека как полноценной личности. Вне зависимости от типа культуры игра остается одним из важнейших видов деятельности личности, второй реальностью, включаясь в которую ребенок осваивает социокультурный опыт предшествующих поколений, осваивая нормы и ценности культуры этноса. Культура это совокупный (родовой) творческий опыт, и она (культура) не может быть прямо и однозначно передана ребенку. Во многом культурные традиции ребенок впитывает в процессе игры. 

Игрушка является неотъемлемым атрибутом игры, и ее не случайно называют «зеркалом культуры». Как часть детской игровой реальности, она представляет собой незаменимое средство инкультурации – процесса освоения человеком черт и содержания культуры своего общества, менталитета, культурных образцов и стереотипов в поведении и мышлении. Как пишет В.В. Абраменкова, игрушка для ребенка не просто забава, а духовное орудие, с помощью которого он осваивает огромный и сложный мир, постигает законы человеческих взаимоотношений и вечные истины. 

«Охоты властвовать примета,
С послушной куклою дитя
Приготовляется шутя
К приличию – закону света,
И важно повторяет ей
Уроки маменьки своей».
Пишет А.С.Пушкин в «Евгении Онегине». 

Вряд ли мы задумываемся, кто и когда слепил первый снежок, придумал кататься с горки на санках, сделал первую куклу. Но первые из известных кукол – египетские. Они имели подвижные суставы, настоящие волосы, тщательно выточенные конечности. Огромное разнообразие кукол было и в античном мире: здесь и глиняные животные (птицы, черепахи, лягушки, зайцы, змеи, обезьяны). Греческие дети забавлялись и троянским конем, начиненным солдатами и офицерами. Греческие и римские куклы делались частью из воска, частью из глины. В русских игрушках западных коллекционеров завораживает их экзотичность и разнообразие материалов, не привычных для Европы. «У русских есть своеобразный только им свойственный талант изготовления фигурок и игрушек из самых никчемных в мире материалов: соломы, стружек, льда, теста, они из всего извлекают выгоду» (Р. Сирс). 

В перечень критериев оценки игрушки исследователями, помимо ме-дицинских, экологических, эстетических и др., включаются и такие критерии, как креативность и культуросообразность. Это означает, что игрушка должна соответствовать культурным архетипам той страны, где проживает ребенок. А это под силу только национальной игрушке, отражающей значение и состояние древней и современной культуры той или иной нации. Мир игрушки емко и сложно впитывает в себя национальный характер, народные физиономии и глубинные характеристики духовного опыта. В.А. Соловьев пишет: «Русская народная игрушка на протяжении веков надежно обеспечивала передачу от поколения к поколению некой самой основной и сжатой до оптимального минимума суммы этико-эстетического опыта. Она служила своего рода культурным генетическим кодом, образующим сердцевину национального менталитета и обеспечивала его устойчивость». 

Кони-свистульки были связаны с календарными праздниками начала полевых работ. Петушок считался сакральной птицей отгоняющей злых духов. Вспомните петушка из русской сказки «Лиса и заяц». Куклы также наделялись множеством символических значений. Куколка в русской сказке «Василиса Премудрая» - это куколка-оберег. 

В. Беньямин собрал коллекцию игрушек, покупая их у уличных тор-говцев. «Игрушка это и есть то самое важное, то можно сказать, что из всех европейцев одни лишь немцы да русские наделены гением игрушки». Но если немецкая игрушка давно была «поставлена на поток, офабричена», то русская игрушка гораздо дольше сохраняла индивидуальность и неповторимость, тепло рук и души мастера-изготовителя. В этом огромная разница между современными игрушками и народными. Барби типична, она лишена индивидуальности и есть у каждой девочки. Барби существует только в окружении своих вещей, и чем их больше, тем лучше. Такие куклы формируют менталитет обывателя-потребителя, притупляют вкус к разнообразию и фантазии, и не приучают детей к труду и рукоделию. 

В настоящее время в Александровском дворце осуществляется проект воссоздания коллекции игрушек детей императора Николая II под руководством С.Пчельниковой. Куклы великих княжон были в основном фарфоровые немецкого производства. К ним прилагалось полное приданное, и служили такие куклы больше как предмет роскоши, а не для забавы. Младшие девочки разглядывали кукол, часто не решаясь к ним прикоснуться!, такие они были красивые. Но ситуацию мудро исправляла их мать Александра Федоровна. Императрица приучала дочерей шить и вязать одежду для кукол, внося в игру необходимые элементы творчества и привычки к труду. 

Великолепна коллекция игрушек миллионеров Онассисов, но такие игрушки не оставляют места развитию воображения ребенка - каждая мелочь уже продумана за него. Остается только пожалеть маленького обладателя кукольного богатства.
Психологи подчеркивают, что недостаточный уровень развития образных представлений вызывает трудности при дальнейшем обучении в школе и не только в начальных классах. 

В то же время каждая народная игрушка – это целая история. «Этот волк, знать, добрый был, я его нарядно крашу. А этот волк – черный. Он овечку ухватил. На плечо закинул и потащил в лес. Я его прежде черным замарала, да на спине звезды навела: ночью ведь прибегал разбойник», рассказывает народная умелица в процессе изготовления игрушки. 

Конечно, мы не предлагаем заменить у современных детей фабричные игрушки на народные и самодельные. Народные игрушки являются скорее сувенирами, т.к. не соответствуют таким критериям психолого-педагогической экспертизы как прочность и долговечность. С такими игрушками ребенок не может купаться, их, как правило, нельзя вымыть, если они запачкались, они легко ломаются, а кукол нельзя переодеть в другую одежду. Но такие игрушки обязательно должны присутствовать при воспитании ребенка. 

В современной психологии давно известно понятие «куклотерапия». В 1940 году американец Я.Л.Морено основал Институт социометрии и психодрамы, где воспроизводил с пациентами в игровой форме наиболее травматичные для них ситуации. В 1990 г. И.Я.Медведева и Т.Л. Шишова использовали аналогичную методику для детей с участием кукол. Сегодня куклами лечат заикание, повышают саморегуляцию и эмоциональную устойчивость ребенка, корректируют отношения ребенок – родитель.
В школе мы на уроках технологии изготавливаем куклы, мягкие иг-рушки. Дети шьют их с удовольствием. Во время работы дети погружаются в сказочный мир, забывают об обидах и проблемах. Ценят игрушки, сделанные своими руками больше, чем купленные в магазине.

Литература
1. Абраменкова В.В. Игры и игрушки наших детей: забава или пагуба?: Современный ребенок в «игровой цивилизации». – М.: Данилов Благовестник, 1999.
2. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. – М.: Наука, 1999.
3. Баткин Л.М. Культура всегда накануне себя // Красная книга культуры /Сост. В. Рабинович. – М.: Искусство, 1989.
4. Белобрыкина О.А. Психологическая диагностика самооценки детей старшего до-школьного возраста. – Новосибирск: ГЦРО, 2000.
5. Белобрыкина О.А. Значение символа в социокультурном самоопределении челове-ка /Человек: траектории понимания. Сборник статей МНК. – Новосибирск: Ново-сиб. кн. изд-во, 2002.
6. Библер В.С. Школа диалога культур. – Кемерово, 1992.
7. Винникотт Д. Игра и реальность. – М.: Институт Общегуманитарных исследова-ний, 2002.
8. Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка // Вопросы психо-логии. – 1966, №6.
9. Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры. – М.-Воронеж.: МОДЭК, 1996.
10. Голан А. Миф и символ. – Иерусалим: Тарбут, – М.: Русслит, 1994.
11. Запорожец А.В. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1991.
12. Зворыгина Е. Формирование побуждений к игре // Дошкольное воспитание. – 1988, №2.
13. Козловский В.П. Культурный смысл: генезис и функции. – Киев: Наукова думка, 1990.
14. Кравцова Е.Е. Кравцова Е.Е. Психологические новообразования дошкольного воз-раста // Вопросы психологии. – 1996, №6.
15. Листик Е.М. Развитие способности к распознаванию эмоций в старшем дошколь-ном возрасте: Автореф. дис. канд. психол. наук. – М.: МПГУ, 2003.
16. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. – М.: МГУ, 1982.
17. Лотман Ю.М. Статьи о семиотике и типологии культуры // Избр. Статьи. В 3 то-мах. Т. 1. – Таллин: «Александра», 1992.
18. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. – М.: Прогресс, 1996.
19. Макарова Е.Г. Преодолеть страх, или Искусствотерапия. – М.: Школа-Пресс, 1996.
20. Миллер С. Психология игры. – СПб.: Университетская книга, 1999.
21. Мотяшов И. Культура игры и детская литература // Дошкольное воспитание. – 1985, №6.
22. Мухина В.С. Игрушка как средство психического развития ребенка // Вопросы психологии. – 1988, №2.
23. Наговицын А.Е. Символика и образ народной игрушки psytoys/p429.html? frontsession
24. Нестерова С.Б. Влияние гендерной игрушки на эмоциональное развитие ребенка в дошкольном возрасте. Дипломная работа. – Новосибирск НГПУ ФП – 2004.
25. Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. – СПб.: Питер, 2000.
26. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. – СПб.: Питер, 2003.
27. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни. – М.: Наука, 1991.
28. Смирнова Е.О. Коза, которая поет //wsyachina.narod/psychology.
29. Тендрякова М. Время в зеркале детской игры // Педология /Новый век. – 2000. №6.
30. Тресиддер Дж. Словарь символов /Пер. с англ. С. Палько. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.
31. Филипповская О. Игры и игрушки // Школьный психолог. – 1999, №36.
32. Фромм Э. Человек для себя. – Минск: «Харвест», 2003.
33. Шамшикова О.А., Белобрыкина О.А. Дихотомия социокультурного развития ре-бенка в условиях двойных стандартов повседневности / В сб.: Ребенок в норматив-ном пространстве культуры. – М.: Институт дошкольного образования и семейного воспитания РАО – Бирск: БирГПИ, 2004.
34. Шамшикова О.А., Белобрыкина О.А. К вопросу построения психологического пространства «ребенок – игрушка» // Философия образования. – 2004, №3 (11).
35. Эльконин Б.Д. Кризис детства и основания проектирования форм детского разви-тия // Вопросы психологии. – 1992, №3–4.
36. Юнг К.Г. Человек и его символы. – М.: Серебряные нити, 1998.
37. Эльконинова Л.И., Антонова М.В. Специфика игры с куклой Барби у детей до-школьного возраста // Психологическая наука и образование. – 2002,
Бастрикова Елена Юрьевна09.11.2013 15580 Вне урока
Всего комментариев: 0
avatar