Историко-культурный стандарт: роль духовности в жизни человека и общества на разных этапах истории

Бурыкина Н. Б.
кандидат философских наук
ГБОУ ДПО ИРОСО
г. Южно-Сахалинск

Мы определяем исторический процесс как процесс смены исторических эпох, которые несут в себе определенные духовные и ментальные установки, смыслы человеческого бытия, культуру, которая таит в себе огромные возможности для самореализации индивида.

Обоснование истории как мира духовности, культуры заложил Августин Блаженный, говоря о жизни по духу, о жизни праведников, в своей работе «О Граде Божьем». Н.А. Бердяев [1, с.173] выделяет разные состояния общества, отмечая, что в исторической судьбе человечества можно установить четыре эпохи, четыре состояния: варварство, культура, цивилизация и религиозное преображение. Эти четыре состояния нельзя брать исключительно во временной последовательности; они могут сосуществовать, это – разные направленности человеческого духа. Но одно из этих состояний в ту или иную эпоху преобладает. Н. Бердяев делит историю на этап преобладания в обществе духовности, называя период культурой, и преобладания ценностей материального мира, называя этап цивилизацией.

П. Сорокин рассматривает социальную динамику вместе с культурной, историю как смену системы культуры идеациональной, чувственной и идеалистической, анализируя социологию изменений данных культур, создавая свою концепцию философии истории [2, с. 26]. Господствующий тип культуры (научные, философские, религиозные, эстетические, нравственные, юридические и прочие теории, верования, вкусы и убеждения) формирует тип сознания людей, которые родились и живут в рамках этой культуры. Сознание любого человека является микрокосмом, отражающим микрокосм окружающей его социальной среды [2, с. 62-64].

Культуру П. Сорокин трактует как некую совокупность, которая создана или модифицирована в результате сознательной или бессознательной деятельности двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или влияющих друг на друга своим поведением [2, с. 33]. Говоря о культуре как о чем-то особом и неповторимом, П. Сорокин имеет в виду совокупность специфических логико-смысловых систем, созданных ее величайшими гениями [2, с. 48]. Социально-культурный мир представляется в виде хаоса, один из способов упорядочения хаоса заключается в установлении вероятностных формул интеграции [2, с. 42]. Элементом упорядочивания является тождество смысла, превращающееся в устойчивые стили, типичные формы и значимые образцы. При логико-смысловом единстве взаимосвязей общим знаменателем служит главный смысл, или идея.

Для определения культуры как системы, в которой все является единым целым, ни одна существенная часть которого не есть нечто случайное, П. Сорокин вводит понятие «культурная интеграция» – та ось, вокруг которой концентрируются все основные свойства и которая позволяет понять, почему эти свойства являются именно такими, почему они существуют и функционируют именно так, а не иначе [2, с. 31]. Говоря о типе интегрированной культуры, П. Сорокин называет параметры ее системности: собственная ментальность; собственная система истины и знания; собственная философия; особый тип религии и образцы «святости»; свое собственное представление о правильном и неправильном; особые формы искусства и литературы; нравы, законы, правила поведения; собственная политическая и экономическая организация; специфический тип человеческой личности с особым складом ума и манерами поведения. Данные параметры системности он называет ценностями, которые одинаково присутствуют в той или иной культуре, резко отличаются по своей природе, но в рамках каждой они тесно прилажены друг к другу, связаны логически и функционально [2, с. 61].

Культурная система имеет собственную логику функционирования и изменения, которые являются результатом внешних условий и ее собственной природы. В определенный момент своей истории культурная система переживает свое внутреннее предопределенное изменение и когда оно начинается, все главные составляющие культуры изменяются.

Мыслительные и смысловые элементы, лежащие в основе культуры, можно рассматривать с внутренней и внешней стороны: внутренний аспект культуры относится к сфере внутреннего опыта, существующего в виде либо хаоса бессвязных образов, ощущений, эмоций, либо в виде упорядоченных систем мышления, состоящих из элементов внутреннего опыта – это сфера разума, ценности, смысла – «ментальность культуры» или «культурная ментальность»; внешний аспект культуры состоит из объектов чувственного восприятия: предметов, событий, процессов, в которых облекается внутренний опыт. Они являются проявлением ее внутренней стороны [2, с. 56].

П. Сорокин называет две системы интегрированной культуры: идеациональная и чувственная. Эти культуры не существуют в чистом виде, состоят из различных соединений логико-смысловых форм (оснований, принципа, который пронизывает все компоненты, придает смысл значение каждому из них), в некоторых преобладает первый тип, в некоторых – второй, в каких-то они оба смешаны в равных пропорциях и на одинаковом основании, сбалансированный синтез обоих типов П. Сорокин называет идеалистическим типом культуры.

Природа любой культуры определяется ее внутренним аспектом – ментальностью. Говоря о ментальности как о внутреннем аспекте природы любой культуры, П. Сорокин составляющие ее:

• природа реальности – разное восприятие и интерпретация комплекса материальных объектов: или реальность есть то, что может быть воспринято органами чувств, нет ничего за пределами бытия чувственно воспринимаемой окружающей среды, или истинная реальность – это нечто потустороннее (Бог, Нирвана, Брахма, ОМ, Самость, Дао, Вечный Дух, Град Божий, Последняя Реальность), скрытое за видимостью, отличное от чувственного и материального покрывала, которое ее скрывает;
• природа целей и потребностей, которые должны быть удовлетворены: потребности могут рассматриваться как чисто плотские или чувственные – жажда, голод, секс, жилье – телесный комфорт, или как чисто духовные – спасение души, исполнение священного долга, служение богу, категорические нравственные императивы, или духовные запросы, которые привлекательны сами по себе, независимо ни от какого одобрения или осуждения;
• степень, в какой эти цели и потребности удовлетворяются: – от широчайшего и самого роскошного максимума до самого узкого и беднейшего минимума;
• способ их удовлетворения – изменение окружающей среды с тем, чтобы создать средства для удовлетворения данных потребностей; изменение себя, своего тела и души и их составляющих – отдельных органов, желаний, убеждений или личности в целом, чтобы стать свободным от данной потребности или сублимировать ее через самосовершенствование; частичное изменение среды и себя самого [2, с. 62-64].

Траекторию человеческой жизни С.Е. Ячин представляет в последовательности смены формообразования: антропологического уровня – жизнь, которая возникает в материнском лоне и затем протекает в непосредственном телесном контакте с «родными телами»; формы культуры – погружение в интерсубъективное смысловое пространство и переход к социальной форме – в институциональное пространство совместного бытия.

Данные этапы могут быть обозначены как принципы жертвы, дара и обмена в своей последовательности.[3, с. 12]

Модель человека высказана С. Е. Ячиным в формуле: «быть человеком – это значить мыслить, верить, чувствовать и решать». Каждое свойство необходимо человеку как способ ориентации или модус расположенности в мире, это способы выхода человека в Мир и утверждение Мира человеком: верить – означает каждым актом своего бытия утверждать свою принадлежность Миру как относительной части абсолютному целому. Вера есть внутренний опыт, опыт Дальнего; мыслить – быть способным различать в этом целом его части, в том числе свое «Я»; чувствовать – полагать себя живущим, собирающим вокруг себя как субъекта жизни весь остальной мир; решать – полагать свою свободу в мире как способность каких-либо начинаний и как свободу выбора – это четырехмерная пространтсвенно-временная матрица Присутствия – «крест реальности» как источник человеческой свободы или способ расположения человека в мире. Если единство этих способов нарушается, то бытие человека – дефектно, то есть между верой, мыслью, чувством и решимостью возникли трещины. Если трещин нет, то перед нами образ Святого, Героя, Гения и Мудреца [3, с. 25-26].

Литература :

1. Бердяев, Н. А. Смысл истории. [Текст] / Н. Бердяев. – М.: “Мысль”, 1990. – 174 с.
2. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика. [Текст] /П. Сорокин. – М.: Астрель, 2006. – 1176 с.
3. Ячин, С.Е. Человек в последовательности событий: жертвы, дара и обмена. [Текст] / С.Е. Ячин. – Владивосток: Дальнаука, 2001. – 279 с.