РАЗРАБОТКИ

Другие модули


Изучение психической депривации у детей младшего школьного возраста.

Изучение психической депривации у детей младшего школьного возраста.

В нашей стране, в последнее время, наблюдается тенденция к воспитанию все большего количества детей в неполных и асоциальных семьях. Так вследствие увеличения числа разводов более полумиллиона детей ежегодно остаются без одного из родителей. Постоянно растет число исков о лишении родительских прав. Результаты выборочных исследований показывают, что большое распространение получило внутрисемейное насилие, в том числе и сексуальное.

В нездоровый психологический климат семьи свой вклад вносят конфликты ее членов, а также тревожность, эмоциональная неустойчивость, интровертированность, ригидность матери, сниженная активность, сензитивность, неуверенность в себе отца. Матери вообще чаще отцов обусловливают отклонения в психическом развитии детей [2],[5].

Неправильное воспитание — это гипоопека, эмоциональное неприятие, гиперопека, потворство, жестокость, завышенные требования [1], [2], [4], [6], [8]. При воспитании в неполной и асоциальной семье ребенок часто не получает необходимых образцов поведения взрослого и его восприятие социальных эталонов меняется в зависимости от того, как складываются отношения со взрослым. Это одна из причин депривации — неудовлетворения основных потребностей ребенка, накладывающей специфический отпечаток на его психику [7].

Несмотря на разнообразие видов депривации, их проявления в психологическом плане содержательно схожи. Как правило, психическое состояние депривированной личности обнаруживается в ее повышенной тревоге, страхе, чувстве глубокой, нередко необъяснимой для самого человека неудовлетворенности собой, своим окружением, своей жизнью [Е.Г.Алексеенкова, 2009; О.Г.Гордеева, 2004; Й.Лангмейер,1984; В.С.Лобзин, 1979; М.Ю.Кондратьев,2005;З.Матейчек, 1984].

Наше исследование имело целью изучение психической депривации у детей младшего школьного возраста.
Мы предположили что дети, проживающие в неполных асоциальных семьях подвержены психической депривации, тогда как дети, проживающие в полных благополучных семьях нет.

Запланированное исследование было осуществлено на базе «Муниципального образовательного учреждения «средняя общеобразовательная школа №44» г. Хабаровска.

Нами были сформированы экспериментальная группа и контрольная группа сравнения. В ЭГ вошли 10 человек младшего школьного возраста (9-10 лет), воспитывающихся в неполных асоциальных семьях. Группу сравнения составили их сверстники, воспитывающиеся в полных благополучных семьях. Отбор испытуемых осуществлялся на основе данных из карт о социальном типе семьи, для обогащения полученной информации нами были опрошены педагоги, родственники, воспитывающие ребенка.

Для решения задач исследования нами был подобран пакет диагностических методик.

Анализируемые параметры, соответствующие им методики и оценочные шкалы приведены в таблице 1.
Таблица 1
Направления исследований методик диагностики психической депривации

Используемая методика Цель использования
1 «Личностный 12 факторный опросника Кеттелла» оценить степень выраженности личностных черт, указывающих на наличие депривации.
2 «Карта наблюдения Д.Стотта» предназначена для изучения особенностей учеников, дезадаптированных к условиям среды (состоит из 16 симптомокомплексов отражающих физическое развитие, состояние нервной системы, умственное развитие степень социализации, среду и т.д.)
3 «Диагностика родительского отношения» определить социальную установку по отношению к детям, включающую в себя рациональный, эмоциональный и поведенческий компоненты.

Из полученных в результате исследования данных по трем методикам было выведено среднестатистическое значение по каждой из них, которое и будет являться предметом дальнейшего разговора. Так же, выявленные в результате исследования эмпирические данные наиболее различающихся свойств личности, особенностей поведения у детей ЭГ и их сверстников из КГ были подвергнуты статистической обработке с помощью U-критерия Манна-Уитни с целью выявления достоверно значимых различий свойств личности и особенностей поведения в группах испытуемых.

Среднестатистические данные

по методике «Личностный 12 факторный  опросника Кеттелла»

 

Факторы

Значения (в стенах)

Экспериментальная группа

Контрольная группа

1. A  (добросердечность- отчужденность

4,4

5,6

2. B (мышление абстрактное-конкретное)

5,6

5,8

3. C (эмоциональная устойчивость-неустойчивость)

5,4

4,2

4. D (торможение-возуждение)

7

6

5. E (доминантность-подчиненность)

6,4

5,4

6. F (беспечность –озабоченность)

5,4

5,8

7. G (обязательность–безответственность)

4,6

4,6

8. H (смелость – робость)

3,4

5,2

9. I (мягкость–твердость характера)

3,8

6

10. O (спокойствие –тревожность)

7,2

7,4

11.Q3 (самоконтроль– импульсивность)

5,4

6

12.Q4 (напряженность– расслабленность)

7,8

5,4

В ходе проведения процедуры исследования определены параметры личности обследуемых в ЭГ и КГ:
По фактору А добросердечность-отчужденность в группе социальной гостинной получен балл близкий к минимальному значению (4,4). Такие дети отличаются недоверчивостью, чрезмерной обидчивостью, отсутствием интуиции в межличностных отношениях, в их поведении часто наблюдаются негативизм, упрямство, эгоцентризм. Значения по данному фактору в КГ является средним (5,6) что характеризует их как более социализованную личность, готовую к сотрудничеству и сопереживанию.

Среднестатистические значения по фактору В (абстрактное –конкретное мышление) в экспериментальной и контрольной группах практически не отличаются и равны соответственно 5.6 и 5.8 стена, что является средним значением, таким образом в обеих группах наблюдается средняя степень сформированности интеллектуальных функций, преобладают конкретные формы мышления, абстрактные формы мышления развиты средне. У этих детей часто отмечается плохое внимание, утомляемость.

Значения по фактору С эмоциональная устойчивость- стабильность получены следующие результаты: контрольная группа 4.2- низкое значение. Низкие значения регистрируются у детей, которые остро реагируют на неудачи, оценивают себя как менее способных по сравнению со сверстниками, обнаруживают неустойчивость настроения, плохо контролируют свои эмоции, испытывают трудности в приспособлении к новым условиям. Экспериментальная группа 5,4-среднее значение, что отражает большую уверенность в себе и, соответственно, спокойствие, лучшую подготовленность к успешному выполнению школьных требований.

Фактор D(торможении - возбуждение): ЭГ 7 стенов, КГ 6 стенов – это средне-высокие показатели. Такие дети обнаруживают повышенную возбудимость или сверхреактивность на слабые провоцирующие стимулы. Для них характерно моторное беспокойство, отвлекаемость, недостаточная концентрация внимания. Формирование этого качества связано как с особенностями темперамента, так и с условиями воспитания.

Фактор E доминантность – подчиненность: ЭГ 6,4 , КГ 5,4 – это средние показатели, такие дети демонстрируют либо зависимость от взрослых и других детей, легко им подчиняется, либо проявление этого свойства сопровождается поведенческими проблемами, наличием агрессии; лидерские тенденции часто не находят реального воплощения, т.к. многим формам социального взаимодействия им еще предстоит обучиться. Однако у экспериментальной группы он выше на один стен следовательно стремление к доминированию у них выше, а дети из группы К. более послушны, уступчивы.
Фактор F беспечность – озабоченность: ЭГ 5,4 стена, КГ 5,8 стенов – это средние показатели свидетельствующие о том, что дети отличаются энергичностью, активностью, отсутствием страха в ситуации повышенного риска; им, как правило, присущи переоценка своих возможностей и чрезмерный оптимизм.

Фактор G обязательность – безответственность: в обеих группах получен одинаковый результат равный 4.6 стена – это среднее значение, но близкое к низкому. Этот фактор отражает то, как ребенок воспринимает и выполняет правила и нормы поведения, предъявляемые взрослыми. Низкие значения имеют дети, пренебрегающие своими обязанностями, не целеустремленные, конфликтующие с родителями и учителями. Так же у них отмечается непостоянство интересов, несобранность, отсутствие стойкой мотивации.

Фактор H смелость- робость: Этот фактор у детей отражает особенности взаимоотношений ребенка со взрослыми (родителями и учителями). ЭГ 3,4 – низкий результат - дети с низким значением фактора проявляют застенчивость и робость, они чувствительны к угрозе

КГ 5,2 – среднее значение. Эти дети легко идут на контакт со взрослыми, обладают хорошими коммуникативными навыками.

Фактор I мягкость – твердость характера: получены следующие результаты - ЭГ 3,8 и КГ 6 стенов, которые значительно отличаются. Респонденты контрольной группы показали эмоциональную сензитивность, богатое воображение, эстетические наклонности, мягкость и зависимость, а экспериментальной напротив - реалистический подход в решении ситуации, практицизм.

Фактор O спокойствие – тревожность: результаты практически равны, разница составила 0,2 стена, а именно ЭГ 7,2 и КГ 7,4. Полученные результаты являются высокими. Ребенок, имеющий высокую оценку по данному фактору, полон предчувствия неудач, легко выводится из душевного равновесия, часто имеет пониженное настроение, в то время как ребенок с низкой оценкой спокоен, редко расстраивается. Рассматриваемое свойство личности является основой возникновения невротичности. Высокий балл может быть показателем тревоги или депрессии в зависимости от ситуации.

Фактор Q3 самоконтроль – импульсивность: ЭГ 5,4 КГ 6 стенов. Респонденты контрольной группы лучше социально приспособлены, более успешны в овладении требованиями окружающей жизни, соответственно у представителей экспериментальной группы понимание социальных нормативов ниже.

Фактор Q4 напряженность – расслабленность (p=0,01): получены следующие результаты в группах - ЭГ 7,8 стена и КГ 5,4стена. Высокий показатель в экспериментальной группе свидетельствует о том, что дети напряжены, раздражительны, фрустрированы. Средний показатель контрольной группы говорит о том, что напряжение в деятельности присутствует, однако оно сменяется спокойствием и уверенностью

Среднестатистические данные

по методике «Карта наблюдения Д.Стотта»

Симтомокомплексы

Значения (в процентах)

Экспериментальная группа

Контрольная группа

1. НД (недостаток доверия)

38,4

26,6

2. О (ослабленность)

42

34,2

3. У (уход в себя)

27,4

12,4

4. ТВ (тревога за принятие взрослыми)

48,6

36,4

5. НВ (неприятие взрослых)

40,2

20,6

6. ТД (тревога за принятие детьми)

35,4

9,8

7. А (асоциальность)

48

20

8. КД (конфликтность с детьми)

40

14,8

9. Н (неусидчивость)

29,6

18,4

10. ЭН (эмоциональное напряжение, незрелость)

20

27,2

11. НС (невротические симптомы)

36,4

14,4

12. С (среда)

25,6

14,2

13. УР (умственное развитие)

19,8

13,4

14. СР (сексуальное развитие)

20

10

15. Б (болезни)

35,4

15,2

16. Ф (физические дефекты)

3,4

3,2

Согласно полученным результатам (таблица 3), отличие показателей экспериментальной группы от контрольной, по большинству симптомокомплексов, является значительным. Так, респондентам ЭГ свойственны: недостаток доверия к новым людям, вещам, ситуациям - значения по шкале НД 38,4%, для сравнения, в КГ этот показатель равен 26.6%; астенический синдром (О 42% в экспериментальной группе и 34.2% в контрольной соответственно), во время которого наблюдаются разного рода перепады активности, смена настроения, и которому так же сопутствуют выраженные синдромы ТВ (тревожности по отношению ко взрослым 48,6% ЭГ и 36,4% КГ) и НВ (неприятие взрослых 40,2% ЭГ, 20,6 КГ, (p=0,05)). Данные синдромы так же характеризуются беспокойством и неуверенностью ребенка в том, интересуются ли им взрослые, любят ли его, либо, напротив, ребе¬нок проявляет различные формы неприятия взрослых, ко¬торые могут быть началом враждебности или являться частью депрессивного синдрома.

Наиболее присущ данной группе недостаток социальной нормативности (А 48% ЭГ, 20% КГ), что выражается в неуверенности в одобрении взрослых. Такая неуверенность проявляется в различных формах негативизма. Отсутствует старание понравиться взрослым, наблюдается безразличие и незаинтересованность в хороших отношениях с ними. Детям экспериментальной группы присущи и проблемы, связанные с межличностным общением (ТД 35,4% ЭГ и 9,8% КГ,(p= 0,01)). Симптомокомплекс ТД – тревога по отношению к детям, т.е тревога ре¬бенка за принятие его другими детьми. Временами она может принимать форму открытой враждебности. Дети из экспериментальной группы имеют более раннее половое развитие (СР 20%) по сравнению со своими сверстниками из контрольной группы (СР 10%).

Респонденты экспериментальной группы менее способны к работе, требующей усидчивости, у них низкая концентрация внимания, отсутствие перспективного целеполагания, о чем свидетельствуют данные по симптомокомплексу Н – ЭГ 29,% (КГ 18,4%).

У детей из экспериментальной группы значительно выше показатель по симтомокомплексу НС - невротические симптомы 36,4% , тогда как в контрольной группе он равен 14,4%. Так же респонденты экспериментальной группы больше подвержены болезням и органическим нарушениям об этом свидетельствует симтомокомплекс Б равный 35,4% в сравнении с контрольной группой, где Б равен 15,2%, (p= 0,05).

Рассмотрев симтомокомплексы, которым в большей мере подвержены респонденты экспериментальной группы, надо отметить, что у детей контрольной группы выше показатель эмоционального напряжения (ЭН 27,2%) по сравнению с детьми экспериментальной группы (ЭН 20%), т.е дети КГ боятся сделать что-либо не так, не умеют самостоятельно принимать решения, у них присутствует страх получить неодобрения значимых для них взрослых.

Целью, рассмотренных выше методик, было изучение депривационных последствий, теперь перейдем к рассмотрению результата опросника Варга - Столина, призванного определить наличие депривационного воздействия со стороны семьи (таблица 4).

Средние баллы по шкале «кооперация» – 5-6 баллов – являются признаком того, что взрослый проявляет искренний интерес к тому, что интересует ребенка, высоко оценивает способности ребенка, поощряет самостоятельность и инициативу ребенка, старается быть с ним на равных.

Таблица 4

Среднестатистические данные по методике «Диагностика родительского отношения»

Шкалы оценивания

Значения (в баллах)

Экспериментальная группа

Контрольная группа

1. Принятие-отвержение

18,4

5,2

2. Кооперация

6,2

5,2

3. Симбиоз

5,2

5,6

4. Контроль

4

6

5.  «Маленький неудачник»

4,2

3

Итак, родители экспериментальной группы стараются принимать своих детей такими какие они есть, одобрять их интересы, поддерживать планы, проводить с ними достаточно много времени и не жалеть об этом, т.е. что у данных испытуемых имеется выраженное положительное отношение к ребенку. Данное заключение сделано, исходя из результатов шкалы «принятие-отвержение». Они равны 18,4 балла – это средний результат, тогда как в контрольной группе это значение равно 5,2 балла – низкий результат. Низкие баллы по этой же шкале – от 0 до 8 – говорят о том, что взрослый испытывает по отношению к ребенку в основном только отрицательные чувства: раздражение, злость, досаду, даже иногда ненависть. Такой взрослый считает ребенка неудачником, не верит в его будущее, низко оценивает его способности и нередко своим отношением третирует ребенка.

По шкале «симбиоз» в обеих группах получены средние баллы –5,2-5,6 баллов – достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что взрослые не стремятся к установлению психологической дистанции между собой и детьми, старается всегда быть ближе к ним, удовлетворять их основные разумные потребности, оградить от неприятностей.
В контрольной группе получены высокие баллы по шкале «контроль» – 6 баллов, которые свидетельствуют о том, что взрослый человек ведет себя слишком авторитарно по отношению к ребенку, требуя от него безоговорочного послушания и задавая ему строгие дисциплинарные рамки, навязывает ребенку почти во всем свою волю. В экспериментальной группе получен средний результат 4 балла, следовательно, респонденты так же стремятся к контролю своих детей, но он не является тотальным.

Отношение к неудачам своего ребенка и вера в него измерялись по шкале «маленький неудачник». В обеих группах получен средний результат, однако респонденты контрольной группы больше верят в своих детей (3 балла), чем респонденты эксперементальной (4,2 балла). Средние баллы по этой шкале – 3-6 балла, свидетельствуют о том, что неудачи ребенка взрослый считает случайными и верит в него.

Таким образом, по результатам исследования детей младшего школьного возраста из неполных асоциальных семей в сравнении с их сверстниками из полных социально благополучных семей нами были выявлены признаки депривирующего воздействия (опросник родительских отношений). Согласно полученным результатам, дети экспериментальной группы менее подвержены депривирующему влиянию со стороны родителей, чем дети контрольной группы. Такой вывод сделан нами, исходя из анализа стиля общения с ребенком: родители контрольной группы считают авторитарный стиль воспитания залогом успешности своего ребенка, тогда как родители экспериментальной группы предоставляют детям свободу. Это объясняет повышенную тревожность детей контрольной группы стремление к избеганию неудач, наличие тревожно-депрессивного фона настроения, подавленность, недооценивание своих возможностей (фактор О опросника Кеттелла).

Результаты исследования показали, что личностные характеристики основной группы отличаются от аналогичных характеристик контрольной. Детям, входящим в экспериментальную группу присущи следующие качества: игнорирование социальных условностей и авторитетов, могут агрессивно отстаивать свои права на самостоятельность (фактор E, симптомокомплексы А, КД); сверхчувствительная нервная система, острое реагирование на любую угрозу, неуверенность в своих силах, такие дети не любят работать в группах, предпочитают ограниченный круг общения (фактор H, симптомокомплексы ТВ, НВ); практичность, реалистичность – такие дети подходят к жизни с логической меркой (фактор I, симптомокомплекс НД); слабый контроль над своими эмоциями, часто теряются в новых обстоятельствах, действуют непланомерно, не доводят начатое до конца (фактор Q3, симптомокомплекс Н); напряженность, возбужденность, беспокойность, активное неудовлетворение стремлений, раздражительность (фактор Q4).

Многие, из перечисленных выше качеств, присущи подростку, взрослому человеку, но если они присутствуют у детей младшего школьного возраста, то это говорит о негармоничности его развития, которое в свою очередь и свидетельствует о наличие депривации. Что и выяснилось в результате нашего эмпирического исследования.
Личностная характеристика детей контрольной группы диаметрально противоположна описанной выше – они романтики, обладающие богатым воображением, не испытывают трудности в общении, быстро забывают о неудачах, отличаются богатством и яркостью эмоциональных проявлений.

На основании проведенного теоретического и практического исследования, нами было установлено, что дети из асоциальных неполных семей, в отличие от детей, проживающих в полных социальных семьях, действительно имеют черты личности и особенности социализации, которые указывают на наличие депривации.

Список литературы

  1. Бережнова, Л.Н. Депривация в образовательном процессе/ Л.Н. Бережнова.- СПб. 1999. – 145с.
  2. Буянов, М.И. Ребенок из неблагополучной семьи: записки детского психиатра/М.И. Буянов.- М.: Академия, 1988.- 233с.
  3. Искольдский Н.В. Исследование привязанности ребенка к матери// Вопросы психологии. – 1985. – № 6. – С.146-152.
  4. Князев Е.А. Педагогика и психология социальной депривации// Вопросы психологии. – 1993. – № 3. – С.39-45.
  5. Лангмейер, И. Психическая депривация в детском возрасте/И.Лангмейер, З. Матейчик., - Прага: издательство Авиценум, -1984.- 335с.
  6. Психологическая депривация: Хрестоматия: учебное пособие для студентов ун-тов/ сост. Н.Н. Крычигина. – Магнитогорск: Ма ГУ, 2003.- 234 с.
  7. Фурманов, И.А. Психология депривированного ребенка: пособие для психологов и педагогов/И.А. Фурманов, Н.В. Фурманова. – М., 2004.- 319 с.
  8. Хоментаускас, Г.Т. Семья глазами ребенка/ Г.Т. Хоментаускас.- М., 1989. -276с.
  9. Шевандрин, Н.И. Основы психологической диагностики: Учеб.для студ. высш. Учеб.заведений: в 3-х ч. Часть 3./ Н.И.Шевандрин – М., 2003.- 336с.
Бурьева Оксана Павловна15.12.2014 14840 Из опыта работы
Всего комментариев: 0
avatar