РАЗРАБОТКИ

Другие модули


Влияние ЕГЭ на устную и письменную речь на уроках физики

автор: Назаров Александр Иванович

«Заговори и я увижу тебя». Сократ.

Когда слышишь или читаешь грамотную, логически связную, содержательную, точную по смыслу, аргументированную, образную и остроумную речь – испытываешь наслаждение. Информация, передаваемая таким способом, легко запоминается и усваивается. Косность же речи затрудняет общение, вызывает у слушателей негативное отношение к говорящему и к предмету разговора. Кроме того, неправильная речь свидетельствует о проблемах мышления.
Многие старшеклассники, не говоря уже об учениках младших классов, испытывают затруднения в учебе из-за неумения выразить мысль с помощью слов. При попытке пересказа научного текста своими словами выявляется скудость словарного запаса, привычка к стилю разговорного языка, засоренность речи жаргонными выражениями, которые неуместны при публичном выступлении и при письме. Мимика, интонация, жесты могут дополнять и украшать устную речь, но они не должны подменять слова. Поэтому при письменном изложении мысль выразить значительно труднее.
С 2002-го года российские школьники начали сдавать Единый Государственный Экзамен по физике. Его основу составляют задания в виде тестов с выбором ответа или с ответом в виде числа. До введения ЕГЭ по естественнонаучным предметам экзамены проводились в основном в устной форме. В каждом билете предлагалось ответить на один, чаще два, вопроса. Ответы на вопросы давались в виде монолога. Причем оценивалось не только содержание ответа, но и такие элементы речи, как грамотность употребления специальных терминов, логичность, аргументированность. Развитие навыков публичных выступлений предопределялось требованиями устных экзаменов. Главным средством для этого служили ответы учеников у доски, связанные с пересказом части или целого параграфа из учебника. Такие короткие рассказы способствовали не только умению говорить, но и умению слушать. А также вырабатывали уверенность в себе, умение говорить публично.
На ЕГЭ до 2009 года использовались (и проверялись?) только отдельные элементы письменной речи – при решении задач части «С» контрольно-измерительных материалов. Часть «С» КИМов по физике предусматривает развернутое решение каждой задачи. Слова в таких решениях используются, но в минимальном объеме, всего лишь для обоснования выбора нужных формул и для их логической связки. И даже при этом, как показывает опыт проверки таких решений, многие ученики испытывают затруднения. В решениях отсутствуют или неправильно употребляются такие словосочетания, как "очевидно, что...", "выразим отсюда ...", "после соответствующих преобразований получим ...", "используем связь между ...", "это подтверждается тем, что ...", «на основании … можно записать …». Решения таких задач в экзаменационных работах приводятся либо вовсе без слов в виде последовательной (хорошо еще, если это так) записи формул, либо с минимальным набором слов, в которых нередки грамматические или логические ошибки. Хотя в большинстве пособий для подготовки к ЕГЭ авторы приводят образцы решений подобных задач с подробным словесным сопровождением хода решения. Видимо, на уроках при решении задач правильность количественного ответа пока еще неизмеримо важнее процесса решения и его оформления. Слишком частое решение тестовых задач с выбором уже готового правильного ответа вырабатывает привычку не задумываться об оформлении решения. В дальнейшем такая недоработка школы сказывается в студенческой учебной работе. Она проявляется в неумении законспектировать лекцию, в неумении написать отчет о выполнении лабораторной или практической работы, оформить курсовую, дипломную работу, составить отчет о прохождении практики и т.п.
В контрольно-измерительных материалах ЕГЭ по физике 2009-го, 2010-го и в демонстрационном варианте 2011-го года наметились изменения в лучшую сторону с точки зрения необходимости развития речевых навыков. В частности, при решении первых задач части «С» требуется дать развернутый словесный ответ-рассуждение. Значит, на это умение учитель вынужден будет обращать внимание в своей работе хотя бы с продвинутыми учениками. А от них, глядишь, наберутся ума-разума и остальные.
Часто ученик чувствует, что не полностью понимает объяснение учителя или текст параграфа учебника, но задать вопрос по сути того, что именно не понятно – для него чрезвычайно трудно. Этому нужно учить. Такая привычка задавать вопросы, спорить, доказывать и аргументировать свое мнение вырабатывается годами учебного труда под руководством умелого учителя, использующего все доступные средства и методы.
Развитие речи, а, следовательно, и мышления – одна из целей любого урока. Каковы же условия и средства достижения этой цели? Во-первых, за один урок речь конечно же не разовьешь. Необходима систематическая, поэтапная, хорошо спланированная работа в этом направлении. Во-вторых, если хотите научить грамотно говорить, создавайте условия, вынуждающие ученика часто говорить и писать. В-третьих, стимулируйте успехи в этом направлении. В-четвертых, создавайте среду и стиль общения в классе и в школе. Используйте межпредметные связи. Координируйте свою работу по развитию речи с работой других педагогов. В-пятых, показывайте сами как нужно правильно и грамотно говорить.
Например, для усовершенствования собственных речевых навыков можно записать несколько своих уроков на диктофон или сделать видеозапись. Очень интересно смотреть на себя со стороны. Становятся заметными многие собственные недостатки. Когда слышишь (и видишь) свои слова-паразиты, многократные повторения, ненужные смешные жесты, излишнюю беготню по классу, неправильное положение у доски и т.п., приходишь в ужас – как же дети еще понимают то, что я говорю. Видеть и слышать себя со стороны – это эффективный способ улучшения своей речи, которая в идеале должна быть образцом для подражания. Используйте опыт человечества в обучении красноречию. По этому вопросу имеется обширная литература.
К сожалению, многие учебники физики имеют недостатки в изложении учебного материала и не могут служить образцом научного текста. Не зря большинство учителей не торопятся использовать учебники новых авторов, несмотря на их современное оформление и богатство методического и мультимедийного сопровождения. И не только потому, что старое привычнее. Отчасти из-за того, что текст новых учебников слишком объемен и труден для детского восприятия. Например, в текстах новых учебников по физике для 7 – 9 классов нередко встречаются предложения из 30 и более слов. Воспринимать и, тем более, пересказывать такой текст обычный ребенок просто не в состоянии. Учебники физики, написанные А.В. Перышкиым, выдержали большое количество изданий благодаря доступности и четкости языка изложения учебного материала. Как говориться, ничего лишнего. Их легко использовать как образец для развития речи и мышления учеников.
Задавать на дом просто параграф из учебника – бессмысленно. Ученик должен конкретно знать, что нужно делать с текстом этого параграфа и в какой форме учитель будет проверять выполнение домашнего задания. Например, можно задать прочитать параграф и составить вопрос к каждому абзацу текста. Или выучить ответы на вопросы, уже заданные в конце параграфа. Или уметь пересказать указанную часть текста. Или уметь написать нужную формулу и пояснить ее. Только такое конкретное задание будет развивать речь и мышление ученика. Устные ответы у доски можно проводить не только в монологической форме, но и в форме диалога. Можно вызвать к доске двух учеников, и они будут по очереди задавать друг другу составленные к тексту параграфа вопросы и также поочередно отвечать на них. За умный вопрос, да еще и заданный по памяти, не жалко хорошей отметки.
Если навык работы с текстами недостаточно развит, то при прочтении условий задач легко происходит замена или пропуск слов, изменение окончаний слов, и как следствие этого, неправильное понимание условий задачи, что заведомо приводит к неправильному решению. Поэтому можно и нужно практиковать пересказ условий задачи после ее прочтения. Только убедившись в том, что ученик правильно понимает условия задачи, можно предлагать ее решать. Это разовьет умение находить в тексте скрытые числовые условия задачи. Например, такие выражения как «тело трогается с места» или «тело тормозит и останавливается» позволяют записать числовое значение начальной или конечной скорости тел. Если в тексте задачи встретится выражение «газ ежесекундно передает количество теплоты …», то не каждый ученик с ходу запишет, что t = 1 c. Этому нужно учить. Подобные примеры легко подобрать из любого задачника по каждой теме. Умение и привычка детально анализировать текст условия задачи – один из важнейших учебных навыков. Перед тем, как задать на дом решение задач, было бы неплохо проанализировать тексты условий этих задач для того, чтобы ученики уже знали, на что в них нужно обратить особое внимание.
Для развития речи можно использовать выступления с докладами и рефератами на конференциях. Причем ученики должны не читать свои доклады, а излагать содержание доклада без бумажной поддержки (плакаты и схемы – пожалуйста). Это развивает память и учит говорить научным языком.
Просмотр любого учебного фильма должен в обязательном порядке сопровождаться устными или письменными ответами на вопросы по содержанию фильма. При этом может выявиться, что информация усвоена недостаточно полно и требуется повторный просмотр. При таком подходе постепенно вырабатывается привычка запоминать сказанное и увиденное не только в фильмах, но и при объяснении учителя и при чтении учебника.
С недавнего времени в продаже можно встретить компакт-диски с audio-курсами по физике. Первое впечатление, когда видишь их на прилавке магазинов, – нонсенс. Ведь физика только на слух без визуальной информации вроде бы не воспринимается. Но audio-курсы, если к ним отнестись без иронии, не так уж и бессмысленны. Их можно использовать как одно из средств развития речи. МР3-плейер или мобильный телефон, воспроизводящий mp3-файлы – в распоряжении почти каждого ученика. Прослушивание дикторской речи по учебному предмету, по конкретной теме способствует привыканию к общеупотребительным словам, к словосочетаниям и оборотам научной речи, приучает к правильной расстановке ударений в специальных терминах. А это не мало.
Написание кратких отчетов о проведенных опытах при выполнении лабораторных работ – одно из средств развития речи. Пусть в таком отчете будет для начала хотя бы несколько предложений, описывающих ход работы – польза уже есть. Пусть первые отчеты пишут по образцу, потом привыкнут и будут писать самостоятельно.
Используйте физические диктанты. Сначала легкие, предполагающие вставку пропущенных слов, потом переходите диктантам, в которых нужно продолжить начатое предложение. Трудность диктантов должна возрастать от 7 к 11 классу.
Правильно подобранные тематические кроссворды – одно из средств понимания и запоминания терминологии, необходимой для изучения соответствующей темы.
Для развития речи можно задавать творческие домашние задания, при выполнении которых нужно сочинять стихи и сказки, тематически связанные с изучаемым учебным материалом.
Проектная деятельность учащихся, если она является систематической, может развивать навыки работы с литературой, с другими источниками информации. В проекте необходимо уметь письменно излагать свои мысли и суждения о предмете исследования. Нужно уметь координировать работу коллектива исследователей, работающих над проектом. Развитие и совершенствование коммуникативных компетенций – одна из важнейших целей современного школьного образования.
Творчески работающий учитель может в меру своего таланта сам подобрать и разработать подходящие способы развития устной и письменной речи учеников, а также их разумное разнообразие, чередование и сочетание. Многое в такой работе зависит от желания это делать и от стимула к такому кропотливому труду.

P.S. Ответ на комментарий к статье по причине объемности ответа привожу здесь.
Спасибо на неравнодушный и содержательный комментарий. Позвольте ответить в форме диалога с цитатами.

«Тогда вывод – сначала нужно научить мыслить».
А на каком языке НАЧАТЬ учить мыслить? Или вовсе без речи – с помощью жестов и знаков. Хотя и это – уже язык. Речь и мышление неотделимы и развиваются они только вместе. Расширение лексикона расширяет область мышления. Овладение приемами анализа, синтеза, обобщения, выделения, исключения и т.п., позволяет человеку говорить и писать понятно, грамотно, аргументированно. Мышление начинается с вопроса. Владение речью позволяет грамотно и точно задавать вопрос и понимать полученный ответ.

«Если же ученик понял материал, то он своими словами его изложит без остановки и правильно по сути».
Сомнительное утверждение. Часто встречаюсь с ситуацией, когда основное в увиденном, услышанном и прочитанном ученик понял, но при попытке изложения понятого у него возникают проблемы – не хватает «своих слов» (понятий) и опыта их использования. Устно изложить суть понятого легче – в ход идет мимика, жесты, интонация. Письменно – намного труднее. Поэтому вопрос ЕГЭ типа С1 (по физике конечно) стал одним из труднейших. Набрать за ответ на него три базовых балла очень непросто. Тут и шпаргалка не помогает и даже понимание сути явления. Нужно владеть письменной речью.
Насколько позволяет время и изучаемая тема, применяю следующий прием. После моего объяснения нового материала предлагаю желающим повторить рассказ у доски в кратком виде и «по сути». Сделанные во время объяснения записи на доске не стираю – ими можно пользоваться. Желающих достаточно, т.к. за приемлемый рассказ можно получить хорошую отметку, причем ставить ее в журнал или нет – решает сам ученик. Вот тут-то и становится наглядно видно, что не хватает слов, т.к. новые термины еще недостаточно прочно усвоены. Для первого изложения понятого некоторые ошибки, сделанные в объяснении, можно простить, но о них нужно обязательно сказать, указать на них. Ясно, что без домашней проработки материала на следующем уроке можно будет рассчитывать только на удовлетворительную отметку. Остальным предлагаю по желанию изложить суть понятого письменно, уложившись в 5-8 предложений. После быстрой выборочной проверки сданных работ показываю (без оглашения фамилий), какие были сделаны речевые и/или логические ошибки с целью избавления от них на последующих уроках. Такой прием стимулирует внимание учеников к объяснению учителя, к осмысленной домашней проработке учебного материала. При таком настрое ученики начинают мыслить, слушая объяснение, начинают задавать умные вопросы, а это чрезвычайно ценно.

«Чтобы объяснить учебный материал по физике, нужно применять словесное объяснение, формулы, технические рисунки, графики, таблицы, причём нельзя сказать, что какой-то из этих элементов (например, текст) важнее других».
Несомненно, разнообразных средств объяснения учебного материала много, но любое визуальное средство в обязательном порядке сопровождается вербальным пояснением в устной или письменной форме. И от его грамотности, точности и доступности во многом зависит ценность визуальной информации. Например, на фотографиях незнакомые ученикам в реальной жизни предметы могут выглядеть так, что без пояснений невозможно судить об их истинном размере. Кроме того, на рисунках и фотографиях бывает непонятно, какова взаимосвязь изображенных на фотографии предметов.
Еще пример: ученик без ошибок воспроизводит график, рисунок или схему, но на вопрос о том, что он изобразил, какова связь между элементами рисунка, ответить затрудняется. Ученическое пояснение к тому, что он изобразил, довольно часто бывает слабым, односложным, ошибочным, на уровне намеков, хотя он вроде бы знал, что рисовал. Даже если ученик использует уже готовый, знакомый рисунок, схему и т.п. и по готовому рисунку просишь рассказать, что на нем изображено, то нередко слышишь ответ на уровне начальной школы. Не хватает речевых навыков использования уже знакомых терминов. Это указывает на слабость мышления. Можно ли в этом случае говорить о достаточном понимании изученного учебного материала?

«У Вас один или два ученика отвечают у доски. А что в это время делают другие?»
Другие слушают. Это почти также трудно, как и говорить самому. Чтобы ребенок произвольно удерживал своё внимание в течение даже нескольких минут, он должен быть этому обучен, натренирован. Слушающие монологическую речь своего одноклассника по ходу ответа делают краткие пометки, которые понадобятся им для анализа ответа. Тот, кто сумел заметить фактические и/или логические ошибки и сумел грамотно о них сказать, так же, как и отвечающий, получит заслуженную оценку и отметку. Все при деле.

«Культуре речи на уроках физики не научишь (при 2 часах в неделю, начиная с 7 класса)».
Конечно, не научу, если не буду учить. Или, если буду учить в одиночку. Существует множество приемов развития речи. Они не требуют больших затрат учебного времени. Большинство методов можно и нужно использовать попутно основным целям урока. Иначе русскому языку грозит статус иностранного.

«Тезис о том, что при тестировании по физике не развивается устная и письменная речь, придумали противники ЕГЭ с целью его опорочить, не более того».
При тестировании (с выбором готовых ответов) речь действительно не развивается – проверяется ее восприятие в письменном виде. И если тестирование будет единственным методом контроля (и обучения) – это плохо.

«Думается, в скором будущем каждый ученик будет иметь на рабочем месте компьютер, например, планшетник, который он будет носить с собой и в который будут закачаны все учебники».
Думаю, что гораздо важнее иметь на каждой парте не компьютер (хорошо бы его тоже), а наборы оборудования для проведения КАЖДЫМ учеником всех, положенных по программе, фронтальных и лабораторных опытов и экспериментов. Мультимедийная информация хороша, но и она неполна. Компьютеры пока еще не передают органолептическую информацию, а без нее мышление ограничено. Безразлично, в каком виде будет ученик читать учебник (и будет ли) – в книжном или электронном виде. Пусть делает так, как ему и учителю удобно. Но вот в каком виде ученик делает лабораторную работу – это очень важно. И всякие подмены реального эксперимента искусственным (компьютерным) происходят не от хорошей жизни. Зачастую учитель использует компьютер на уроке по двум причинам. Во-первых, для отчетности (в смысле вот, пожалуйста, и мы не лыком шиты, и у нас на уроках есть мультимедиа-технологии). Сей факт – основание для повышения стимулирующей части зарплаты учителя. Во-вторых, за неимением возможности реально провести эксперимент – не выделяются средства на закупку нужного оборудования и материалов в достаточном количестве. Во многих случаях компьютер хорош и незаменим – при слишком громоздком, дорогостоящем или опасном реальном оборудовании. Насколько обоснованно и эффективно его использование компьютера в каждом конкретном случае – это еще вопрос. Компьютер - всего лишь средство, инструмент, подобный карандашу. Да, бесспорно, с компьютером и с Интернетом лучше, чем без него. Но все эти инновационные технологии развития компетенций (простите за новословие) бесполезны, если ученик не может НЕПОСРЕДСВЕННО общаться с хорошо воспитанным учителем, глубоко разбирающемся в предмете обучения, владеющим грамотной речью и четко знающим чему он должен научить. Главный принцип педагогики – смотри, слушай и делай как я - еще никто не отменял.

«Тогда появится возможность проводить электронное тестирование в классе по всем предметам».
Где электронное тестирование – там и электронное списывание. Это конечно шутка. И все-таки списывание не исключено при любой письменной форме контроля. При устном же ответе ученик как на ладони, речь и мышление не спишешь. Не зря же вузы после приема документов обязательно проводят собеседование с абитуриентами, по результатам которого и делают окончательный набор первокурсников. Причем на собеседовании вроде бы и не задают вопросов по учебным предметам – в основном общего характера. Но и тут, отвечая на «невинные» на первый взгляд вопросы не спрячешь свои речевые (а, значит, и мыслительные слабости). Иначе говоря, умно разговаривая с человеком, можно легко сделать вывод о силе его ума. Встречают по сертификату, а провожают после разговора.

Всего комментариев: 14
avatar
1 jukofff • 19:40, 09.03.2011

Один классик сказал, а другой за ним повторил: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" (Ш. и Л.). Нет возражений? Тогда вывод - сначала нужно научить мыслить. В применении к физике и др. наукам естественно-научного цикла это означает, что нужно так учить, чтобы ученики поняли учебный материал. Ибо, если ученик не понял материала, то он будет зазубривать правила и др. тексты из учебника или конспекта, и его устный ответ будет с пропуском слов, т.е. полная бессмыслица. Или так: при устном ответе ученик произнёс первые 9 слов, а десятое забыл и ждёт подсказки (от учителя или класса), затем произнесёт (вспомнит) ещё несколько слов, и снова остановка и т.д. Это называется " тащить ответ из ученика клещами". Скажите на милость, кому нужна такая работа с текстом?
Если же ученик понял материал, то он своими словами его изложит без остановки и правильно по сути. Да, это изложение не будет идеальным с точки зрения грамматики. Но ведь любая устная речь отличается от письменной даже у самых грамотных людей. Зато этот ученик решит задачи и ответит на теоретические вопросы, и не по образцу, а потому, что он понимает материал и умеет его применить, т.е. он мыслит, а это главное.
Чтобы объяснить учебный материал по физике, нужно применять словесное объяснение, формулы, технические рисунки, графики, таблицы, причём нельзя сказать, что какой-то из этих элементов (например, текст) важнее других.
У Вас один или два ученика отвечают у доски. А что в это время делают другие? Скажем честно - ничего. Если же Вы раздали ученикам письменные тесты (всем разные) и предупредили, что поставите за них оценки - весь класс будет интенсивно работать. Причём в тестах на уроке не должно быть "лобовых" вопросов, ответ на которые можно списать из учебника (как это и сделано в ЕГЭ). Задания в тестах должны быть начинаться с самых простых и заканчиваться довольно сложными. Тогда весь класс будет работать. Думается, в скором будущем каждый ученик будет иметь на рабочем месте компьютер, например, планшетник, который он будет носить с собой и в который будут закачаны все учебники. Тогда появится возможность проводить электронное тестирование в классе по всем предметам.
Культуре речи на уроках физики не научишь (при 2 часах в неделю, начиная с 7 класса). Она вырабатывается в течение всей учёбы в школе, а также при чтении художественной литературы.
Тезис о том, что при тестировании по физике не развивается устная и письменная речь, придумали противники ЕГЭ с целью его опорочить, не более того.
avatar
2 anizotrop • 19:06, 06.04.2011

Ответ на любезно сделанный комментарий по причине его объемности разместил в теле статьи в виде P.S.
avatar
3 jukofff • 11:14, 07.04.2011

В большинстве вопросов остаюсь при своём мнении. Уверен, что если ученик на самом деле понимает материал, то он его изложит устно, хотя и коряво. Но ведь очень часто ученик только думает, что понимает, а всё его "понимание" заключается в пересказе нужных слов, часто в неправильном порядке. Общеизвестно, что критерием понимания учебного материала по физике является умение решать задачи, т.е. то же самое тестирование.
Я за тестирование, в том числе компьютерное (разработал несколько компьютерных репетиторов, они есть на портале), по-прежнему считаю, что во время устного ответа у доски весь класс или не работает, или работает пассивно. При тестировании ученик получает задание и знает, что получит за него оценку - поэтому работает. Если задания у всех
разные, то не спишешь, приходится работать активно и самостоятельно каждому ученику. Ещё важный момент - в тестах нет вопросов, на которые можно ответить, зазубрив текст из учебника, а каждый вопрос требует понимания и
умения логически мыслить. Прошу прощения за повторение этих важнейших моментов.
Я абсолютно согласен с Вами в том, что компьютер при объяснении учебного материала нужно применять с большой осторожностью. Никакой видеоурок или презентация не заменит живое общение учителя с учениками. Не нужно запихивать в презентации простые рисунки, формулы, таблицы, которые можно изобразить на доске. Я пишу об этом подробно в своём сайте jukofff.ru, если интересно - посмотрите.
Полностью согласен также в том, что нельзя реальные лабораторные работы заменять компьютерными, это сурогат какой-то. Хотя некоторые анимационные картинки и модели, изображающие процессы в движении, в развитии, могут быть очень полезны на уроке.
avatar
4 anizotrop • 17:52, 07.04.2011

Спасибо за ответ, Вячеслав Васильевич. Благодарю за приведенные аргументы и за возникший диалог. Попробую его продолжить.

«Уверен, что если ученик на самом деле понимает материал, то он его изложит устно, хотя и коряво».
Наверное, классики не стали бы возражать и против обратного утверждения: «Кто ясно излагает, тот ясно мыслит». Косность речи (не из-за физических недостатков конечно) или пустое краснобайство часто свидетельствуют о скудости мысли.
Да, действительно, среди учеников есть такие зубрилки, которые чуть ли не наизусть отчеканят все, что ни задай. При этом слабо разбираясь в сути сказанного. Зубрить, мало понимая смысл заученного, – плохо. Знания, приобретенные таким способом, обычно легко забываются. С другой стороны, смысл услышанного, прочитанного, увиденного и даже выученного человек часто осознает не мгновенно, а только в процессе использования знаний, при решении задач, по мере приобретения практического опыта в изучаемой области знаний. Как говориться, «доходит» не сразу. То есть, формализм в определенных дозах допустим в начале обучения. Понятно, что он не должен быть главным способом получения знаний. Вполне нормально сначала что-то выучить, пусть даже вызубрить, а потом и глубже понять. Смысл выученных определений и законов (каждого слова) может дойти позже. И такой способ приобретения знаний ничуть не хуже – был бы результат. Например, учась решать сложные математические задачи, связанные с решением систем уравнений, с основами тригонометрии, математического анализа и т.п., ученики в большинстве случаев действуют согласно формальным правилам и только начиная применять уже имеющиеся математические знания в физике (в меньшей степени в других науках), понимают ценность своих умений.
Иначе говоря, идеальная последовательность выглядит вроде бы так: сначала понять, потом запомнить и довести «до ума», решая задачи. Затем периодически повторять, поддерживая форму. Нам же приходится работать с разнообразными отклонениями от этой идеальной цепочки. Кто-то отвлёкся, прослушал при объяснении одно-два слова – даже этого бывает достаточно для потери смысловой нити рассказа. Кто-то вообще не воспринимает смысл предложений, если в них более семи слов. Кто-то трудно воспринимает устную речь, зато легко работает с написанным текстом или наоборот. Кто-то слёту понимает суть, но точно выучить наизусть формулировку правила или закона не хочет – лень, а ведь одно слово или даже окончание слова может изменить смысл предложения. Такой ученик вроде бы понимает, но из-за слабости лексикона объясняет и спрашивает как иностранец. Хотя вроде бы и понимает. Уши вянут – приходится догадываться о смысле высказывания и встревать со своими поправками.
И только после того, как ученик объяснит другому то, что понял сам, можно считать, что он разобрался в изучаемом материале. Методика Яновицкой наглядно это показывает. Причем, если речь ученика неграмотна, бессвязна, корява, то кто же его будет серьезно слушать? В этом случае невольно возникает негативное отношение к говорящему. И, как следствие, справедливое недоверие к нему, к его компетентности.

avatar
5 anizotrop • 17:53, 07.04.2011

«Общеизвестно, что критерием понимания учебного материала по физике является умение решать задачи, т.е. то же самое тестирование».
Решение задач – это вовсе не то же самое, что и тестирование. Общее, безусловно, есть. Большинство тестов по физике основано на выборе правильного или наиболее полного ответа из предложенных. В этом случае не исключено угадывание, интуитивное решение или решение методом отбраковки явно неверных ответов (хотя, это тоже своего рода метод – кое-какие знания и логика для этого всё же необходимы). Только часть «С» состоит из настоящих физических задач, которые мало подходят для первоначального обучения. Их решение требует прочных знаний и умений, а также понимания описанных в условиях физических явлений и связей между ними.
avatar
6 anizotrop • 17:54, 07.04.2011

«Ещё важный момент - в тестах нет вопросов, на которые можно ответить, зазубрив текст из учебника, а каждый вопрос требует понимания и умения логически мыслить».
А откуда же придет понимание и умение логически мыслить, если ученик предварительно не изучал теорию, если его знания отрывочны, если он твердо не знает фактов, точных и грамотных формулировок определений, законов и границ их применения? Кратчайший путь достичь понимания – слушать, смотреть, учить, пересказывать выученное и применять его, выполняя простые и каверзные задания, отвечая на вопросы, на которые нельзя ответить, зазубрив текст из учебника.
Обучение новой теме с тестов не начнешь. Всегда следует рассказ, объяснение структуры темы, изложение основных фактов, понятий, исторических сведений и т.п. После (или по ходу) – практическая работа, тесты – для отработки деталей, для закрепления. И уж только потом – для контроля и углубления. Я согласен с Вами, что тесты хороши для организации массовой работы и занятости на уроке. Они занимают свое достойное место среди методов обучения. И у меня на уроках ученики не только стоят у доски, рассказывая теоретический материал. Они также работают с общими и индивидуальными тестами в больших объемах (сколько позволяет отведенное количество часов). Но в тестовых заданиях условия и ответы частенько сформулированы так, что требуются хорошие речевые навыки, навыки работы с текстами большого объема. Ведь многих просто пугают задания с длинными формулировками условий. Без привычки трудно уловить смысл вопроса, если в нём «слишком много букоф». Приходится кряхтеть и неоднократно перечитывать условия задачи. Многим это «в лом» – просто пропускают задание или выбирают ответ наобум с целью экономии времени.
Выступая публично (пусть три-пять минут), кроме речевых навыков, ученики вырабатывают психологическую устойчивость, умение себя «держать». А это уже не мало. Приемов развития речи – множество. И, как правило, они не отнимают много времени, если о них просто не забывать и хотя бы время от времени демонстрировать хорошие образцы бытовой и научной словесности. Просто хочется сказать, что тестовая форма учебной работы не должна быть преимущественной, хотя по итогам выполнения учениками именно тестовых заданий и оценивается в основном наша работа.
avatar
7 jukofff • 12:42, 15.08.2011

Уважаемый Александр Иванович! Вы пишите:
-Наверное, классики не стали бы возражать и против обратного утверждения: «Кто ясно излагает, тот ясно мыслит».
Не согласен, и, классики, думаю, тоже. Ибо человек может зазубрить и отбарабанить учебный материал, не понимая его. Где же здесь ясное мышление? Тут ведь ещё одна педагогическая беда: если ученик при устном ответе выдал зазубренное, но непонятое, и получил хорошую оценку, то он начинает думать, что зубрёжка - это и есть настоящая учёба. Такой ученик не будет напрягаться при объяснении материала учителем, чтобы его понять - а зачем, дома вызубрю и снова получу хорошую оценку. Вот и смотрит такой ученик в окно, а не на доску, или мечтает о чём-нибудь (это в лучшем случае, а в худшем развлекается, как может). Если же ученик знает, что на следующем уроке его обязательно спросят (тестируются все), и ответ потребует понимания материала - вот тогда он напряжённо слушает объяснение, задаёт вопросы, т.е. работает.

"Вполне нормально сначала что-то выучить, пусть даже вызубрить, а потом и глубже понять. Смысл выученных определений и законов (каждого слова) может дойти позже. И такой способ приобретения знаний ничуть не хуже – был бы результат. "
Не согласен категорически. Наверное, можно и нужно заучивать стихи, даты исторических событий, но заучивать, не понимая, физические законы - абсолютно недопустимо.

"Большинство тестов по физике основано на выборе правильного или наиболее полного ответа из предложенных. В этом случае не исключено угадывание..."
Есть вопросы типа В, при которых ответ вписывается, но и угадать ответы на хорошую оценку в вопросах типа А невозможно. Вероятность правильного ответа 1 вопрос - 1/4, т.е. 25%, на 2 вопроса - 1/16, т.е. примерно 6 %, на 10 вопросов - миллионные доли процента.

"А откуда же придет понимание и умение логически мыслить, если ученик предварительно не изучал теорию...". "Обучение новой теме с тестов не начнешь."
Я не писал и не мог написать, что ученик не должен изучать теорию, и что обучение новой теме начинается с тестов. Всё дело в том, как изучать теорию. Если ученик внимательно слушает, пытается всё понять, задаёт вопросы - это учёба. А если он делает вид, что слушает, но не вслушивается (а зачём, всё равно дома зубрить?), и только механически всё списывает с доски - то это уже не учёба, а антиучёба.
Конечно, тестирование на уроке - это метод проверки усвоения материала, причём, всеми учениками. Думаю, что будущее за электронным тестированием.
avatar
8 anizotrop • 18:21, 15.08.2011

Вячеслав Васильевич! Да я не против электронного тестирования всех учеников, не против! Применяю я его, конечно же. Но не должен этот метод быть единственным методом проверки и контроля уровня знаний и умений. Надеюсь и верю, что задания ЕГЭ по естественнонаучным дисциплинам в скором времени обязательно будут содержать практическую часть (D, вероятно).

Насчет вероятности угадывания могу сказать следующее. Был у меня один "умелец", потенциальный "двоечник". У доски два слова не мог связать грамотно по существу ответа, его техника чтения была близка к слоговой. Ушел не так давно после девятого класса, сдав ГИА на "четверку", близкую к "пятерке". Незадолго до этого я сам, сделав всё, что в моих силах и при моем опыте, чтобы исключить списывание, дал ему пять тестовых заданий по пять вопросов в каждом (сам набрал из ГИА разных годов). Пригласил в свидетели трёх коллег - они были прекрасно осведомлены о способностях "умельца" и, поэтому, каждый из нас смотрел "в оба". Мы, как бы, проводили эксперимент в чистом виде. Так вот, этот гений сел за парту наедине с нами, и в отведенное ему время выдал "на гора" 24 правильных ответа из 25 возможных. При этом он, приступая к следующему заданию, постоянно тихо шептал про себя некое заклинание, похожее на детскую считалку типа "Шишли-мышли ...". Помогает ли оно ему или он, будучи экстрасенсом, делает вид, что помогает, неизвестно. Но я (мы) ручаюсь, что решений подобных заданий на уроках я не показывал и списывания во всех формах, доступных учительской фантазии, не было. Вот такие "проценты".
Ясно, что этот случай - из ряда вон, но как он действует! До сих пор легенды ходят. И, естественно, жива расслабляющая учеников вера в умение угадать, в секрет, в тайну.
Кроме того, вы считаете вероятность угадывания правильного ответа формально, т.е. для того случая, когда экзамен будет сдавать абсолютный неуч. В реальной ситуации угадывание в тестах ЕГЭ (часть А и модернизированная в 2011 году часть В) присутствует (и помогает) всегда, поскольку даже слабенькие ученики, владея элементарными знаниями и руководствуясь здравым смыслом, во многих заданиях могут отбраковать один-два ответа, как нереальные. И тогда вероятность угадывания правильного ответа резко повышается.

Далее, формализм в обучении, несомненно может принести вред, так же как и пользу. Как нож в умелых и неумелых руках. Всегда ли нужно сначала всё понять? Возьмем для примера обучение языку. Если человеку сначала преподносить все нужные правила и добиваться их понимания, то процесс обучения новому языку обычно занимает годы. Если же ученика, ничего ему не объясняя, поместить в языковую среду, то он, мало разбираясь в правилах или даже понятия о них не имея, уже через несколько месяцев (чем моложе, тем быстрее) будет сносно объясняться на новом языке и даже читать, интуитивно чувствуя "как правильно", интуитивно чувствуя "музыку речи". Потом, при желании, он легко и быстро может разобраться в правилах языка, может понять разные его тонкости и особенности. Разве это плохой метод обучения? Хорошо бы его применять и физикам, химикам, ... . Для этого "всего лишь" нужно создать соответствующую среду, в которой ребенок бы жил и чувствовал "музыку науки". В физике, как и в музыке, не так уж много "нот", но каково разнообразие мира перед нами!

Многие студенты-физики начинают изучать основы квантовой механики с зубрежки, овладевая параллельно соответствующим математическим аппаратом. Зубрят, например, как такой-то оператор по формальным правилам действует на такой-то математический объект (функцию, например), учатся получать результат этого действия, учатся работать с матрицами, с тензорами, и т.п. И только потом, решив достаточно большое количество задач (кому сколько - по мере таланта), начинают понимать (нащупывать) связь математических объектов с физическими частицами, со свойствами реальных квантовых объектов микромира. Разве это плохо? Это ведь своего рода метод. От формального заучивания к последующему пониманию. Был бы результат. Не все ведь настолько талантливы, чтобы всё и сразу понять.
avatar
9 jukofff • 10:35, 16.08.2011

Уважаемый Александр Иванович!
Всё в мире относительно. Конечно, какие-то вещи приходиться заучивать, особенно в гуманитарных предметах. Кстати, ассоциативная память эффективнее зубрёжки (хорошие ученики интуитивно находят ассоциации, и поэтому запоминают, а плохие не находят и ничего не могут запомнить). Но в математике и физике без понимания материала не обойтись. Если студент работает с матрицами или тензорами, не понимая, что это такое, т.е. действуя по образцу, то он решит только те типы задач, решение которых ему показали, и сможет ничего решить при малейшем изменении условия задачи. Да и то, что он вроде бы решил, забудет через несколько дней.
Многие хорошие преподаватели вузов во время экзамена по техническим дисциплинам в традиционной форме (два теоретических вопроса и задача) сначала смотрят задачу. Если не приступал, то теорию уже не слушается. Далее, если задача решена (пусть даже с ошибками), но затем студент излагает теорию слово в слово из учебника или из конспекта, то преподаватель сразу настораживается: если понимаешь, то зачем зубрил и почему не отвечаешь своими словами? И сразу дополнительные вопросы, чтобы выяснить, а понимает ли студент о чём говорит? И если не понимает, то оценка отрицательная. К сожалению, в школах часто другой подход: отбарабанил (или промямлил) заученное - и ты герой. Кстати, когда ваши ученики отвечают у доски, они излагают своими словами или словами из учебника? Это тоже очень важно. Ученик должен отвечать своими словами и примеры приводить тоже свои.
avatar
10 anizotrop • 13:29, 16.08.2011

Никого из своих учеников зубрить параграфы, естественно, не заставляю (даже не нацеливаю на это), наоборот, всячески приветствую изложение своими словами, но при первичном изложении нового материала элементы ЗАУЧИВАНИЯ примеров употребления новых терминов неизбежны. Впоследствии, при многократном употреблении, новая научная терминология естественным образом входит в ученический лексикон. Я всего лишь снисходительно отношусь к попыткам некоторых учеников выучивать (зубрить) и рассказывать большими кусками то, что ПОКА ЕЩЕ не понимаешь. Но они прекрасно знают (и одобряют это сами), что получить отличную оценку и отметку при этом НЕВОЗМОЖНО. Просто у каждого свой потолок, свои способности, свой УРОВЕНЬ ДОСТУПНОГО ПОНИМАНИЯ изучаемого материала.

При подготовке устного ответа ученики могут использовать учебник (желательно, не один), рассказ учителя, собственные записи и рисунки в тетради, любую рекомендованную и самостоятельно найденную дополнительную литературу, Интернет и собственный краткий план ответа (последнее – для пока еще не привыкших к публичному говорению учеников). Для развития речи, а следовательно и мышления, кроме устных монологических ответов у доски существуют десятки других способов и методов (их примеры я уже приводил в этой и в других статьях, в комментариях, на форумах). Всё идет в ход в зависимости от ситуации, от изучаемого материала, от средств и целей развития. Единственное, что, видимо, всегда останется незаменимым, так это грамотное, точное, эмоциональное, доступное для понимания объяснение учителя. Его пример – основа обучения и воспитания. Как научить – вопрос для учителя номер один. Как проверить и оценить – вопрос номер два, хотя без четкой обратной связи (здесь я с Вами полностью солидарен) результат учительского труда ничтожен.
avatar
11 jukofff • 16:10, 17.08.2011

Согласен, что объяснение нового материала учителем является очень важным, а, может быть, самым важным элементом урока - если учитель пытается так изложить материал, чтобы ученики его (материал) поняли.
А теперь представьте картину: в первый класс приходит маленький "почемучка", и ему учитель пытается объяснить, что такое икс (х). Мышление ребёнка конкретно, а "х" - это очень сложная абстракция, к которой человечество шло очень долго. Ребёнок не может понять этого - и очень расстраивается (иногда до слёз). Затем ещё несколько таких педагогических "шедевров", и ребёнку становится ясно, что понять ничего не возможно, нечего и напрягаться. Срабатывает некий защитный рефлекс - ребёнок вообще перестаёт вслушиваться, мысли витают где-то далеко. Единственное, что он делает - это списывает всё с доски в классе и зубрит дома. От безделья на уроках самые активные начинают безобразничать, т.к. им скучно.
Потом достучаться до таких детей очень трудно, они просто не слушают учителя даже в том случае, если он излагает простейшие вещи. А потом учителя удивляются: "надо же, какие ..... дети, не понимают таких простых вещей!". А они просто не слушают, и это учителя начальных классов их к этому приучили, имея такие программы. Кажется, мы очень гордимся, что у нас дети решают уравнения в начальных классах. Так вот - гордиться нечем, ибо решают по образцу, совершенно не понимая, что делают, а это смерть учёбе.
А ведь было время, когда в начальных классах была арифметику (а не математика), решали арифметические задачи, используя арифметическую логику, которая более конкретна и более понятна детям. Буквенные переменные появлялись только в 7 классе, когда ученики уже были готовы понять, что это такое. В общем, хотели как лучше... А что натворили Колмогоров со товарищи в школьной математике? Известный учитель Шаталов сказал, что если бы некоему агенту ЦРУ было бы поручено угробить преподавание математики в СССР, то лучше Колмогорова он бы не смог этого сделать.
Кстати, о вашем потенциальном двоечнике. Раз он не списал, значит решил сам, ибо невозможно угадать 24 ответа из 25. Вывод - он знает и понимает физику, но не хочет заучивать на память определения, и правильно делает. А не может он связать двух слов в вашем понимании. Я думаю, что он напишет любую формулу, назовёт каждый её элемент (путь, время, скорость ускорение, сила, масса), в каких единицах что измеряется, что и как от чего зависит - иначе он не решал бы с такой лёгкостью незнакомые задачи. Кстати, школьный учитель фзики Эйнштейна говорил, что более тупого ученика он не видел в своей жизни.
avatar
12 anizotrop • 08:29, 18.08.2011

Мм-да… До Эйнштейна-школьника нашему «умельцу» было далековато. Ни о каком «понимании физики», ни о каком «знании формул» с его стороны и речи не могло быть. Просто тогда решался вопрос, поставить ему «неуд» и не допустить до экзаменов или все-таки дать шанс. Дали, и не ошиблись. Жаль, что вы не верите. Но я вас понимаю. Наш предмет сильно материализует сознание. Для любого наблюдаемого явления мы всегда ищем (и, как правило, находим), прежде всего, материальное объяснение, но не найдя такового, все равно продолжаем оставаться на материалистических позициях.
В юности, работая пионервожатым в детском лагере, я лично убедился в том, что есть люди с фотографической памятью, хотя ранее не верил в это, считал сказками. Одному 12-летнему пионеру достаточно было в течение двух-трех секунд посмотреть на газетный разворот, и он мог, не глядя, начать «читать» любую статью с любого места.
О подобных явлениях и об отношении к ним я уже писал с долей юмора в одной из своих статей на этом сайте. Кстати, в нашей полемике мы уже довольно далеко отошли от темы обсуждаемой статьи.
avatar
13 jukofff • 15:29, 18.08.2011

Один вопрос: как же ваш "умелец" решил столько совершенно незнакомых задач, не зная формул? Уж не на мистику ли Вы намекаете?
Я попытался сказать только о том, как важно, чтобы любой учебный материал был доступен для понимания школьниками, и это прямо относится к обсуждаемой проблеме.
avatar
14 anizotrop • 17:20, 18.08.2011

Мистика здесь, скорее всего, не причём. Я, также как и Вы, стремлюсь остаться на позиции материалиста, но пока должного объяснения описанному мной факту (а для меня это факт) дать, к сожалению, не могу. Видимо, пока еще не все наблюдаемые природные явления наука может так вот просто взять и объяснить. Вам доводилось лично наблюдать шаровую молнию? Если нет, то считаете ли Вы её фактом, довольствуясь описаниями других людей? Общепринятого объяснения этого явления, как известно, еще нет. В археологии, например, тоже обнаружено множество необъяснимых (пока еще) артефактов. Причем, бОльшая их часть официальной наукой просто отметается. Видимо, сказывается ограниченность наших научных знаний, но эта граница, благодаря ученым, постоянно расширяется. И есть надежда …
Если Вы хотите оставить комментарий к этому материалу, то рекомендуем Вам зарегистрироваться на нашем сайте или войти на портал как зарегистрированный пользователь.
Свидетельство о публикации статьи
В помощь учителю

Уважаемые коллеги! Опубликуйте свою педагогическую статью или сценарий мероприятия на Учительском портале и получите свидетельство о публикации методического материала в международном СМИ.

Для добавления статьи на портал необходимо зарегистрироваться.
Конкурсы

Конкурсы для учителей

Диплом и справка о публикации каждому участнику!

Наш канал в Телеграм
Маркер СМИ

© 2007 - 2024 Сообщество учителей-предметников "Учительский портал"
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-64383 выдано 31.12.2015 г. Роскомнадзором.
Территория распространения: Российская Федерация, зарубежные страны.
Учредитель / главный редактор: Никитенко Е.И.


Сайт является информационным посредником и предоставляет возможность пользователям размещать свои материалы на его страницах.
Публикуя материалы на сайте, пользователи берут на себя всю ответственность за содержание этих материалов и разрешение любых спорных вопросов с третьими лицами.
При этом администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта.
Если вы обнаружили, что на сайте незаконно используются материалы, сообщите администратору через форму обратной связи — материалы будут удалены.

Все материалы, размещенные на сайте, созданы пользователями сайта и представлены исключительно в ознакомительных целях. Использование материалов сайта возможно только с разрешения администрации портала.


Фотографии предоставлены