Культура педагогической деятельности

Количество научных студенческих конференций различного уровня и направления, проводимых учебными организациями, научными обществами и министерствами, год от года растёт. Всё больше студентов нашего региона под руководством педагогов начинают заниматься научными исследованиями в различных областях знаний.

Три года в нашем колледже проходит студенческая научно-практическая конференция «Первые шаги в науке». Тематика научных исследований участников обширна. Как один из организаторов конференции я знакомлюсь с текстами представленных тезисов. По качеству материалов уже можно судить о том, какие отношения связывают преподавателя и студента: единомышленники они или случайные попутчики, а может, и вообще посторонние друг для друга люди. При желании можно оценить и степень личных качеств научных руководителей, их уровень педагогической культуры.

Конечно, не все работы авторов являются действительно научными исследованиями, многие из них представляют собой очень хорошие исследования реферативного характера, но сделанные с душой и любовью, позволяющие ребёнку открыть для себя что-то новое, помочь ему подняться на ступеньку выше своих сверстников. Но каждый год я встречаю откровенный плагиат или отписку: реферат, излагающий параграф учебника. Иногда докладчики в присылаемых тезисах даже не утруждаются убрать Интернет-ссылки в тексте, которые появляются при прямом копировании! А сколько докладов, которые шагают от конференции к конференции в течение года, даже не меняя своего названия!

А как же культура педагогической деятельности? Как же основные принципы педагогики? Что это? Желание получить заветный документ, чтобы написать в своем отчёте «Я участвовал в научной работе»? Или неспособность организовать научное исследование и незнание, как это сделать (даже в реферативном виде)? Или безразличие преподавателей и студентов? Почему научные выступления наших студентов так плохо и некачественно подготовлены? Или это уже стало нормой и для преподавателя заниматься отписками? Но тогда как можно воспитать нравственного, честного, ответственного студента, если мы сами подаем пример нечестного отношения к делу? Конечно, в век современных технологий, больших скоростей Интернет - один самых наиболее часто используемых всеми ресурсов даже в образовании.

Проще и быстрее в сети найти информацию, книгу, статью, чем потратить время и пойти в библиотеку. Но использовать прочитанную информацию можно по-разному: просто копировать или работать с ней, вырабатывая свой подход, излагая свои мысли, идеи, соглашаться или нет с идеями авторов. Мишель Монтень, мастер психологического анализа, писатель, ещё в 16 веке отмечал: «…Пустоголовые писаки нашего века, вставляя в свои ничтожные сочинения чуть ли не целые разделы из древних писателей, дабы таким способом прославить себя, достигают совершенно обратного. Ибо столь резкое различие в яркости делает принадлежащее их перу до такой степени тусклым, вялым и уродливым, что они теряют от этого гораздо больше, чем выигрывают».[3, с. 231].

За последние годы образование пережило бесчисленное количество реформ и нововведений. Появились новые технологии, методики, изменилось и отношение государства к учителю. Но разве при этом могли поменяться духовные ценности педагога?

Неужели с годами ничего не меняется? Мне захотелось разобраться, почему всё это происходит.
Что представляет собой сегодня преподаватель любого колледжа? Как ему работается? Как высока его культура педагогической деятельности? Давайте очертим тот круг проблем, который виден нам всем и о котором громогласно говорят преподаватели на различных форумах.

Образовательная деятельность современного преподавателя и мастера производственного обучения выстраивается в соответствии с требованиями новых Федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения, выпущенных три года назад. Современный преподаватель должен продумать, разработать и апробировать большое количество учебно-методических документов. Это и рабочие программы, и пособия по проведению практических и лабораторных работ, и рекомендации по организации и контролю самостоятельной работы студента, а также самое трудоёмкое – создание комплектов оценочных средств (не только по оценке знаний, умений, практических навыков, но и по оценке уровня сформированности общих и профессиональных компетенций). С учётом того, что мы создаём комплекты самостоятельно, с нуля, это огромный вал работы. Да ещё и обязательный мониторинг учебного процесса каждого студента, без которого непонятно, правильно ли мы учим, всё ли предусмотрели, отслеживается ли путь формирования компетенций! Поэтому часто преподаватели говорят: «Нам некогда учить, мы всё время пишем различные документы».
Однако мониторинг учебного процесса – это один из критериев, по которым судят о работе колледжа в целом: доля успешно обучающихся студентов и выпускников. Также здесь учитываются и показатели научно-исследовательской работы.

Не забудем о показателях оценки деятельности самого преподавателя: количество призёров олимпиад, конкурсов, частота участия в конкурсах, работа по методическому обеспечению учебного процесса, количество выступлений различного уровня, участие в профессиональных конкурсах, в работе научно-практических конференций, победы в них. Все это положено в основу оформления эффективного контракта педагога, что существенно может повлиять на оплату труда, присвоенную категорию.

Нельзя сбрасывать со счетов и то, что в колледж приходит не всегда мотивированная на учение молодежь. Подчас не желающая ничего делать, плохо образованная, безынициативная. Конечно, развитие инициативности у студентов, их способностей к инновационной деятельности, вовлечение их в исследовательскую деятельность – это обязанности педагога. А с другой стороны, развитие мотивации у студента напрямую зависит от уровня мотивированности самого педагога. От того, как сам преподаватель относится к своей работе, к тому, работает ли он по призванию, в конце концов.

Социальная среда изменяется с бешеной скоростью, и задача педагога – формировать компетенции, навыки, необходимые для успешной адаптации студента в социуме. Это очень сложная задача: во–первых, необходимо понять, что и как необходимо делать, а во-вторых, ещё и вовремя и результативно принять участие в этом процессе формирования. С одной стороны, педагог работает по эффективному контракту, с другой – он выполняет высоконравственную миссию.

Конечно, научные изыскания студентов, осуществляемые под руководством преподавателей, которые параллельно с преподавательской деятельностью занимаются исследованиями в свободное от учебной работы время, отличаются от настоящей академической науки. Обучение – вот главное направление работы для преподавателя в колледже, занятия же научными исследованиями (своими и студенческими), как правило, интересуют его, в первую очередь, для получения категории, а уже во вторую – для реализации исследовательских интересов. Не всех прельщает бесплатное занятие наукой.

«Несомненным и решительным в подавляющем большинстве действий людей в истории управляют не мотивы разума, не добрые намерения, не идеальные или идеалистические мотивы, а потребности и интересы» [6]

Сегодня весь мир, прогнозируя и планируя развитие любых областей науки и промышленности, использует технологии форсайтных исследований с применением метода Дельфы. Форсайт (с английского языка) – это видение будущего. Метод помогает рассмотреть возможные варианты развития науки, общества, промышленности, образования и других отраслей, оценить это развитие и скоординировать на их основе принятые решения. Обычно исследование охватывает 10 – 20 летний период.

В 2012 году Сибирским Федеральным Университетом Центра стратегических исследований и разработок был подготовлен доклад в рамках проекта «Прогноз и сценарии развития высшей школы в России – института, интегрирующего науку, образование и инновации, в горизонте до 2030 года, как основа государственной политики в образовании, научно-технической и инновационной сфере (исследование с использованием методологии Форсайта)». [1]
Данный проект предполагал: 1) построить картину будущего высшей школы в России; 2) определить сценарий «желаемого будущего» и дорожной карты «движения в будущее»; 3) определить требования к политике государства и управления высшей школы с точки зрения «движения в желаемое будущее». Но перед этим провести исследования в области «настоящего». [1]

Вывод, к которому пришли исследователи, таков: образование находится в глубоком кризисе. Существует большой разрыв между потребностями рынка труда и теми «специалистами», которые выпускают вузы, а значит, и колледжи. Падает престиж преподавательского труда. «Кризис высшего образования проявляется в размывании функций образовательных институтов: «образовательные события индивидуальности» уходят из стен колледжей и университетов, а последние начинают превращаться в образовательные супермаркеты или социально-адаптирующие учреждения» [1,с.8]

Наблюдается имитация и фальсификация образования, которая принимает массовый характер: «студенты делают вид, что учатся, преподаватели делают вид, что учат». Ни для кого не является секретом, что списывание и плагиат контрольных, курсовых, дипломных работ и даже ЕГЭ приобрело в нашей стране массовый характер. Повсеместно покупаются экзамены, дипломы. Достаточно большая часть студентов работает, им некогда учиться. Поэтому часто у преподавателя, ведущего учебные занятия на старших курсах, складывается впечатление, что он работает на заочном отделении, а не на очном. [5]

Исследователи отмечают и имитацию образовательных реформ: «…администраторы делают вид, что руководят модернизацией, преподаватели делают вид, что модернизируют исследовательский, образовательный процесс и т.д.». Осуществляются различные «модные» нововведения, например, внедряются балльно-рейтинговые системы, менеджмент качества и т.п., которые очень часто сводятся к появлению дополнительных регламентов, «записей» и т.д., не оказывая влияния на реальное качество результатов обучения.» [1, с.20]

Директор Института социологии РАО, доктор психологических наук профессор Владимир Собкин в интервью «Учительской газете» сказал: «Как бы программа, как бы учебник, как бы эксперимент.... Всё имитация!», а имитация деятельности «...порождает и имитацию системы оценивания достижений учителя и ученика» [4]

Причиной всех этих негативных явлений является кризис образования, вызванный переходом от волны индустриального проекта «Просвещения- 1» к волне проекта «Просвещение -2».

На данной схеме, приведенной в отчете Форсайт-исследования, видно, что переход осуществляет весь мир. Но нахождение каждой страны в определенном периоде различно в силу разного уровня развития экономики, политических убеждений. Самым опасным периодом является тот самый переходный период, называемый имитацией образования, в котором находится наша страна.

В результате стратегического анализа учеными сделан вывод: «При исследовании вариантов возможного будущего высшей школы в России тема «фальсификации и имитации» в деятельности высшей школы не может игнорироваться.

Однако преодоление (или снижение уровня) имитации и фальсификации не является «внутренним делом» высшей школы, искомые управленческие и политические решения должны затрагивать экономику и общество в целом» [1, с. 20]

Принимая во внимание вышесказанное, становится понятным, почему научные исследования студентов часто являются все той же имитацией. Если уж государство и ученые мужи говорят об имитации, плагиате во всех сферах образования, то, что можно спрашивать со студента? Но если всё это известно, то почему мы продолжаем забывать о педагогической культуре?

Да, сегодня в образовании изменилось многое, но неизменным остаётся один фактор, решающий всё: личность учителя, педагога, его культура педагогической деятельности. Педагог должен быть настоящим профессионалом, чтобы передавать своим ученикам положительный социальный опыт, прививать знания, умения, духовные ценности, развивать творческие способности, искать пути и способы, которые помогут студенту выбрать свой путь, «стать тем, чем он стать хочет и может». Он должен вызывать доверие к себе, быть честным, открытым, уметь ли начать всё сначала в любой момент.

Только при этих условиях развития нравственно-эстетических отношений как к студенту, так и своей работе наш ученик становится личностью, приобретает способность ставить цели, оценивать результат своей работы, выходить из стен колледжа квалифицированным, компетентным, ответственным, творческим, готовым к профессиональному самосовершенствованию конкурентноспособным специалистом, как того требуют реалии нашего времени.
А нам всем, квалифицированным профессионалам, нужно чаще вспоминать слова М. Монтеня: «Но делать то, что делают ... иные, а именно: облачаться до кончиков ногтей в чужие доспехи, выполнять задуманное, как это нетрудно людям, имеющим общую осведомленность, путем использования клочков древней мудрости, понатыканных то здесь, то там, словом, пытаться скрыть и присвоить чужое добро – это, во-первых, бесчестно и низко, ибо, не имея ничего за душой, за счет чего они могли бы творить, эти писаки все же пытаются выдать чужие ценности за свои, а во-вторых, - это величайшая глупость, поскольку они вынуждены довольствоваться добытым с помощью плутовства одобрением невежественной толпы, роняя себя в глазах людей сведущих, которые презрительно морщат нос при виде этой надерганной отовсюду мозаики, тогда как только их похвала и имеет значение. .... Если я порой говорю чужими словами, то лишь для того, чтобы лучше выразить самого себя». [3, с. 233]

Использованная литература:

1. Будущее высшей школы в Росси: экспертный взгляд. Форсайт-исследование – 2030: аналитический доклад, под ред. В. С. Ефимова. – Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2012. 182 с.
2. Анохина Н.Ф. Феномен интеллектуального тунеядства в российском образовании//Образование и педагогическая наука в модернизации российского общества: сборник научных трудов Международной научно-теоретической конференции 22 октября 2012 года: в 2-х тт. Ч. II. – М.,2012. С. 247 – 253.
3. Мишель Монтень Опыты Книга первая. Издательский центр «ТЕРРА» Москва 1991, с.509.
4. Мелешко В. И. В образовании делают ставку на эффектность, а не на эффективность. Почему?//Учительская газета. – 22 декабря 2011г. (Режим доступа: http://www.ug.ru/article/225, дата обращения: 13.01.2014 г.).
5. Сивак Е. В. Преступление в аудитории. Детерминанты нечестного поведения студентов (плагиата и списывания). ПрепринтWP10/2006/06. – М.: ГУ ВШЭ, 2006. – 44с. Форсайт – 19с.
6. Гулиан К. Й. Метод и система Гегеля. – М.: ИЛ, 1963.
7. Гумбольт В. Язык и философия культуры /Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1985.
8. П.П. Блонский. Избранные педагогические произведения М., 1961, стр. 119.