Историко-культурный стандарт разработан в соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В. Путина от 21 мая 2012 г. №Пр.-1334. 30 октября 2013 г. была утверждена Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, основанная на историко-культурном стандарте.

ИКС включает в себя перечень обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе; принципиальные оценки ключевых событий прошлого, а также перечень «трудных вопросов истории», вызывающие острые дискуссии не только среди учителей истории.

История – это специализированное научное знание эмпирико-теоретического характера о прошлой социальной реальности. Поэтому необходимо формирование следующих видов универсальных действий на уроках истории: установление учащимися связи между результатом учения и тем, что побуждает деятельность; планирование и прогнозирование, контроль и оценка; общеучебные, логические учебные действия; поиск и выделение необходимой информации; рефлексия способов и условий действий; анализ объектов с целью выделения признаков; установление причинно – следственных связей; построение логической цепочки рассуждений; выдвижение гипотез и их обоснование; формулирование проблемы; самостоятельное создание способов решения проблем творческого и поискового характера. Теперь главная проблема – как формировать эти умения? Один из приёмов работы с трудными вопросами- применение алгоритмов на уроках истории.

Алгоритм является универсальным средством обучения, который позволяет учителю, научить учащегося учиться. Средством обучения, позволяющим организовать изучение дискуссионных вопросов истории в школе, выступают историографические материалы:

суждения – цитаты, в сжатой и метафоричной форме предъявляющие позицию исследователя;
комплексы фрагментов работ историков, отражающие основные позиции исследователей по обсуждаемому вопросу;
историографические очерки, раскрывающие основные этапы обсуждения историками того или иного вопроса истории.

Перечень «трудных вопросов истории» составлен с целью включения в методические пособия и книги для учителя дополнительных справочных материалов, соотносящих наиболее распространенные точки зрения на эти события. На сайте министерства образования и науки представлен примерный перечень «трудных вопросов», состоящий из 31 темы, где 9 тема – это «Причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований».

Действительно, очень непростая эпоха Петра I, сложна и неоднозначна для понимания учащихся 8 класса, которым нелегко оценить вклад российского императора. Здесь важно представить широкий спектр мнений историков, современников о Петре Алексеевиче и его правлении. Личность Петра I по праву относится к ряду ярких исторических деятелей мирового уровня. Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивали личность Петра I и значение его реформ.

Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А позднее историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".

Позитивные мнения о личности Петра 1 Негативные мнения о личности Петра 1

М.В. Ломоносов: «А Петр Великий, который один есть целая всемирная история!»

А.С. Пушкин. «Государь всю свою землю выпустошил, остались де только душой да телом…»

Современники

ПАНЕГИРИСТЫ: «Петр Великий — уникальная личность во всей русской истории. Петр полностью разрушил сложившийся столетиями образ русского царя»

ОБЛИЧИТЕЛИ: царь Петр — это не царь, а антихрист.

Объективисты: «Петр I — сложная, противоречивая личность. В его натуре сочетались совершенно противоположные качества. Доброта, иногда доходившая до необъяснимого всепрощения и жестокость, переходившая в столь же необъяснимое зверство…»

П.Н. Милюков: «Реформы Петра I выступают в виде непрерывной цепи просчетов и ошибок.»

Н.М. Карамзин: «Явился Петр... Он сквозь бурю и волны устремился к своей цели: достиг — и все переменилось!» В.О. Ключевский: «Петровские приемы управления - как "хронический недуг", разрушавший организм нации на протяжении почти 200 лет.»

М.П. Погодин: «Да, Петр Великий сделал много в России.» Н.М. Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".

С.Ф. Платонов: «Во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со старыми врагами, достиг небывалого успеха на Западе…»

С.Г. Пушкарев: «Необходимо отметить как великую заслугу Петра его непрерывное и самоотверженное служение государству и народу российскому, которому он действительно посвящал все свои силы в течение всей своей жизни..."

Для работы с этой темой возьмём алгоритм, позволяющий охарактеризовать правителя:

Алгоритм характеристики правителя

1. Время жизни

2. Титул, положение

3. Основные направления деятельности

а) внутренняя политика

в экономической сфере (цель, мероприятие, результат)
в социальной сфере
в политической сфере
в культуре

б) внешняя политика

4. Результаты деятельности

чего добился

5. Как оценивают (наличие однозначных оценок, противоречивые оценки, остается неоцененным по достоинству); позиции современников, потомков, ученых

На основе имеющихся знаний заполнить все позиции данного алгоритма.

Затем предложить обучающимся выбрать из различных суждений о Петре Великом (эти суждения могут быть найдены как самими обучающимися, так и предложены учителем) те, которые совпадают с их мнением об этой исторической личности и объяснить, почему именно это суждение они выбрали.

Обучающимся можно предложить вписать факты из жизни Петра I, которые подтверждают ту и другую точку зрения, затем высказать своё мнение, каких фактов всё-таки больше.

Из вышесказанного следует, что работа с «трудными вопросами» требует большой подготовки учителя и обучающихся. Если брать основную школу, то изучение многих из этих вопросов выпадает на 6-8 классы, как правило, у учащихся этих классов ещё нет большого опыта в изучении данного предмета и ещё недостаточно накоплено знаний, чтобы самостоятельно сравнивать и делать выводы. Также ещё требуется для изучения таких вопросов больше времени, чем для обычной темы: надо изложить как минимум 2 точки зрения на один и тот же вопрос, а затем сравнить их и прийти к какому-то выводу, а времени из-за большого количества материала также бывает недостаточно.

Выступление на педсовете
Учителя истории и обществознания
Светличной Светланы Леонидовны.